REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-32/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene GDK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/35689, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 2. siječnja 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 17. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena GDK, djev. FDK, kći G i F, djev. H, rođena **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, SSS, pismena, zaposlena, primanja 720,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, vlasnica kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana.
k r i v a j e
I što je:
dana 10. prosinca 2024. godine u 18,00 sati, u školskom dvorištu u Bilju, Školska ulica kbr. 6, na javnom mjestu, odnosno mjestu dostupnom javnosti narušavala javni red i mir na način da je zbog nesuglasica oko informacija koje je podijelio dijete GD (2013.) o njenom sinu, prišla djetetu FD, te mu se obratila riječima glasno vičući; " FD, ti si lažov! Zašto lažeš?", zbog tebe će moj sin dobiti školski ukor!", a nakon čega je uz gestikulirajuće pokrete tijela (mašući kažiprstom desne ruke), nastavila glasno vikati riječima: "Platiti ćeš ako moj sin dobije školski ukor zbog tebe!", a nakon navedenog se udaljila s mjesta događaja,
II čime je počinila prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/35689, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 2. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene GDK iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da je dana 10.12.2024. godine oko 18,00 sati, se nalazila na adventu kod OŠ Bilje, da bi u jednom trenutku do nje dotrčao njen sin HD i MD, starosti oko 12 godina, te su mu tom prilikom rekli da jedan od učenika ima "Skalpel". Nakon toga su isto rekli učiteljici VD, kako bi isti zadobio mjere. Nakon toga je ona došla do ČD, te rekla da nije lijepo lagati, a da pri tome uopće nije galamila. To je sve skupa čula njena majka CD i njena kćerka M. Točni su navodi da je rekla MD da je lažov, zašto laže, da će zbog njega njen sin dobiti školski ukor, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, ali nije rekla "Platit ćeš ako moj sin dobije školski ukor zbog tebe", a također nisu točni navodi da je mahala kažiprstom desne ruke. Ako je nešto glasnije govorila to je bilo zbog glazbe koja je bila glasna, a ne zbog toga da bi vikala na bilo koga.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. travnja 2025. godine, okrivljena je iskazala da ostaje kod svoje obrane sa prethodne glavne rasprave.
3. U dokaznom postupku saslušane su svjedokinje VD i SD.
3.1. Svjedokinja VD u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 10.12.2024. godine u vremenu od 17,00 do 19,00 sati, nalazila se na poslu u OŠ Bilje, gdje su u dvorištu škole imali Božićni sajam. U jednom trenutku između djece koja pohađaju školu, se proširila priča da jedno dijete ima "skalpel" u torbi, a navedeno nisu mogli potvrditi jer su se neka djeca razišla sa sajma oko 18,30 sati. Dok je izlazila iz školske kotlovnice u školskom dvorištu, pored jednog od štandova vidjela je majku od učenika HD, kojem je ona razrednica i to GDK i jednu gospođu starije životne dobi koja se nalazila s njom, te u tom prolazu je čula GDK kako se dere i galami na učenika MD riječima " MD ti si lažov, zašto lažeš, zbog tebe će V sada dobiti ukor." Nakon toga se u deranje uključila i starija gospođa, koja se nalazila sa GDK, vičući riječi "Dosta je bilo, ajde idemo", dok su se MD i ostali učenici cijelo vrijeme nalazili u krugu od cca 2 metra od GDK i te starije gospođe. Nakon ovoga su se svi razišli bez da se itko miješao u događaj.
3.2. Svjedokinja SD u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 10.12.2024. godine oko 18,30 sati, došla u dvorište Osnovne škole u Bilju, kako bi odvezla kući svoju kćerku. Naime, tamo su bili izloženi štandovi povodom Božićnog sajma. Kada se približila jednom od štandova čula je nekakvu dernjavu, te se okrenula i vidjela poznatu osobu iza sebe FDK i njenu mamu CD, a čiji sin, odnosno unuk ide u razred s njenom djecom, kako galami i viču prema sinu njene prijateljice Č, djetetu ČD. Istovremeno su FDK i CD glasno vikale na MD govoreći mu: "Platit ćeš ako HD dobije ukor." Nakon toga je mahala prstom ispred njega, i to samo FDK. Na cijeli događaj MD je govorio uplašeno "Nisam kriv, nisam kriv i ništa radio", na što FDK i CD nisu odustajale i nastavile su sa vikom i galamom prema MD, govoreći mu "Ti si uvijek kriv, vidjet ćeš". Nakon toga je uslijedio razlaz i svatko je otišao na svoju stranu kući. Kada se vratila kući odmah sam nazvala Darijanovu mamu i ispričala joj što se desilo. To je sve što se desilo.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i svjedoka VD i SD, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/35689, od 2.1.2025. godine, službenu zabilješku PP Beli Manastir, od 28.12.2024. godine, obranu okrivljene od 6.3.2025. godine, iskaz svjedokinje VD sa zapisnika od 6.3.2025. godine, iskaz svjedokinje SD sa zapisnika od 17.04.2025. godine, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene u cijelosti postoje subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljene, smatrajući je danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti s obzirom da je ista u cijelosti suprotna sa iskazima svjedoka VD, kao i SD, a koje su identične, logične, uvjerljive i objektivne, te u cijelosti potvrđuju navode iz optužnog prijedloga, odnosno da je okrivljena počinila prekršaj na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je okrivljenoj našao kao olakotnu okolnost činjenicu da je prekršajno nekažnjavana, slabog imovnog stanja, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu, budući je okrivljena lošeg imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 17. travnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2. Tužitelju,
3. u spis.
