REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-13656/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zastupanog po branitelju Ivanu Pavičiću odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 162. st.3. t.3. i st. 1. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24), po optužnom prijedlogu broj: klasa: UP/I-362-02/24-02/737, ur. broj:443-02-03-12-01-24-4 od 09. listopada 2024. Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područni ured Split, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 17. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i branitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZI pok. Z i J, iz [adresa], rođen **.**.1972. u [adresa], računalni tehničar, SSS, oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, vlasnik firme, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan,
kriv je
što je u svojstvu investitora kao fizičke osobe u razdoblju od početka 2021. do listopada 2022. na k. č. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] izgradio stambenu građevinu "U" tlocrtnog oblika, katnosti: prizemlje sa ravnim krovom na zapadnom te katnosti: podrum + prizemlje + 1 kat pod dvostrešnim krovom na istočnom dijelu tlocrtnih gabarita građevine maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 25, 6 x 30,00 m sa kolnim pristupom u garažu koja se nalazi u podrumu građevine i vanjskim bazenom tlocrtnih dimenzija cca 4,5 x 10,00 m, te kolnim prilazom nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalne dužine u pravcu sjever-jug cca 110 m, a u pravcu istok-zapad cca 45 m, širine od cca 5,00 m do 13,00 m, ukupne površine P=cca 1100 m2, a sve bez ishođene izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole koju je trebao ishoditi prije početka građenja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 106. st. 1. i st. 2. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24), a kažnjiv po čl. 162. st. 3. t. 3. i st. 1. istog Zakona,
te se temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćene.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Građevinska inspekcija, Područni ured Split podnio je 14. listopada 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. t. 3. i st. 1. Zakona o gradnji činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ZI, ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je točno da je od početka 2021. do listopada 2022. na katastarskim česticama [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] izgradio stambenu građevinu "U" tlocrtnog oblika i to prizemlje sa ravnim krovom na zapadnom dijelu, podrum + prizemlje + 1 kat pod dvostrešnim krovom na istočnom dijelu tlocrtnih gabarita građevine maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 25,6 x 30, 00 m sa kolnim pristupom u garažu koja se nalazi u podrumu građevine i vanjskim bazenom tlocrtnih dimenzija cca 4,5 x 10,00 m te kolnim prilazom nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalne dužine u pravcu sjever-jug cca 110 m, a u pravcu istok-zapad cca 45 m , širine cca 5 m do 13 m ukupne površine 1100 m2, a sve bez ishođene izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole. Da je živio u zajedničkom domaćinstvu sa braćom i njihovim obiteljima koje su brojne i da je bilo nemoguće ostati u takvim uvjetima pa kako je namjerio graditi na ovom zemljištu da je podnio zahtjev za ishođenje dozvole ali da sve nije bilo gotovo na vrijeme kao što je planirao i da je započeo te izgradio sve što je navedeno. Ističe da je podnio dozvolu sa svim potrebnim prilozima i gradio u okviru dozvole ne izlazeći iz okvira.
3.U dokaznom postupku svjedokinja viša građevinska inspektorica Albina Balić iskazuje da je sporne prigode izlaskom na mjesto događaja u [adresa] ustanovila da je investitor kao fizička osoba u razdoblju od početka 2021. do listopada 2022. na k. č. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] izgradio stambenu građevinu "U" tlocrtnog oblika , katnosti: prizemlje sa ravnim krovom na zapadnom te podrum + prizemlje + 1 kat pod dvostrešnim krovom na istočnom dijelu tlocrtnih gabarita građevine maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 25,6 x 30 m sa kolnim pristupom u garažu koja se nalazi u podrumu građevine i vanjskim bazenom tlocrtnih dimenzija cca 4,5 x 10 m te kolnim prilazom nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalne dužine u pravcu sjever-juga cca 110 m , a u pravcu istok – zapada cca 45 m, širine od cca 5 m do 13 m, a ukupne površine cca 1100 m2 i sve to bez ishođene izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole koju je trebao ishoditi prije početka građenja. Upozorena na obranu okrivljenika ističe da je nakon primitka poziva provjerila da li je ishodio građevinsku dozvolu i da je ustanovila da je njegov zahtjev odbijen i da mora izvršiti neke dorade i promjene u svom zahtjevu. Ističe na upit branitelja da je izvršila uvid u glavni projekt i da je sve izgrađeno u skladu s glavnim projektom ali da to ništa ne znači jer da i dalje nema pravomoćnu i izvršnu građevinsku dozvolu.
4. U završnoj riječi branitelja isti moli sud da prilikom izricanja kazne, obzirom na priznanje počinjenje prekršaja, ima u vidu činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan za iste i istovrsne prekršaje, da je priznao prekršaj i da se uzme u obzir obiteljske prilike u kojima je okrivljenik živio prije izgradnje spornog objekta.
5. U dokaznom postupku pročitani su skica situacije na terenu, izvod iz katastarskog plana, fotografije mjesta događaja, rješenje Državnog inspektorata klasa: UP/I-362-02/24-02/737, ur. broj: 443-02-03-12-01-24-3 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, izričitim priznanjem okrivljenika, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, a kao olakotno uzeto je da okrivljenik do sada nije kažnjavan, to je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena, a zaprijećena je novčana kazna od 4.500,00 do 6.630,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bilo počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
-
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, branitelji, tužitelju, ovdje
