REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8872, Urbroj: 511-19-29-24-1. od 6. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CV, sin C, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, prosječno mjesečno 500,00 do 700,00 eura, neoženjen, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I što je 6. travnja 2025. u 02,35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se Dankovečkom ul. u smjeru sjevera, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,47 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem pomoću alkometra marke „Drager 6810“,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola u organizmu iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. . 7. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom, navedenom relacijom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, budući da mu je od strane PU zagrebačke, Službe za upravne poslove, broj: 511-19-22/5-UP-I-15357/20. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola (rješenje izvršno 19. listopada 2020.), a nije ponovno položio vozački ispit,
dakle, kao sudionik u prometu upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem cit. propisa za djelo pod toč. I. izreke ove presude
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
dok mu se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. II. izreke ove presude
izriče
kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 6. travnja 2025. godine u 03,00 sati do dana 17. travnja 2025. godine u 14,00 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
V Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobno vozilo marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], ima se vratiti PV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (stvarni vlasnik vozila).
Obrazloženje
1. III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8872, Urbroj: 511-19-29-24-1. od 6. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CV je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 6. travnja 2025. u 02,35 sati upravljao je vozilom [registarska oznaka], Dankovečkom ul. u smjeru sjevera kada je od strane djelatnika policije zastavljen u prometu. Ponuđeno mu je alkotestiranje kojem se podvrgnuo i očitana mu je koncentracija od 1,47 g/kg alkohola. Tog dana je radio, jer povremeno radi, nakon toga je sjeo na piće, krenuo je po cigarete i kući, kada je zaustavljen od strane djelatnika policije. Točno je da je vozilom upravljao prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Naime njemu je rješenjem PU Zagrebačke, broj: 511-19-22/5-UP/I-15357/2020. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a on nije ponovno položio vozački ispit. Na upit suca tko je vlasnik vozila, okrivljenik je naveo da je on vlasnik, iako je vozilo na drugu osobu, jer je imao tehničkih problema oko prebacivanja vozila na sebe, ali da je on stvarni vlasnik vozila. Okrivljenik je nadalje iskazao da je svjestan počinjenja djela prekršaja, žao mu je što se to dogodilo.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije te je utvrdio da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan, zbog djela prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama i to za teža djela prekršaja po čl. 289. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-446/2024. pravomoćno 3. siječnja 2025. te po presudi Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1145/20. pravomoćna 15. kolovoza 2023. po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], osobno potpisan od strane okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, kao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, te uvidom u gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, jer je isti svoju obranu iznio jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja. Njegovu obranu ovaj sudac je u cijelosti smatrao vjerodostojnom, tim više što je ista sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu.
7. Slijedom navedenog ovaj sudac nije smatrao potrebnim dalje provoditi dokazni postupak, budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke.
8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo pod toč. I izreke ove presude novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djelo pod toč. II izreke ove presude izrečena kazna zatvora.
9. U odnosu na toč. I izreke ove presude sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za predmetno djelo prekršaja, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti njegovo priznanje djela prekršaja, činjenicu da se uzdržava od povremenog rada pa je cijenio njegove materijalne prilike, kao i držanje kod ovog suda, budući da je isti iskazao žaljenje i svjesnost da se ponašao protupravno u prometu, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. presudama.
9.1. U odnosu na okrivljenika je primijenjena odredba članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućeno da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za djelo prekršaja pod toč. II izreke ove presude, uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti, koje je sudac cijenio i kod odmjeravanja novčane kazne.
11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je za djelo pod toč. II izreke ove presude izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, budući da je u konkretnom slučaju riječ o jednom od najtežih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije tj. novčane kazne nisu utjecale na okrivljenika da se kloni činjenja djela prekršaja ovakve prirode, smatrajući da će se izricanjem bezuvjetne zatvorske kazne postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih teških djela prekršaja.
12. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od dvanaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
13. Okrivljeniku sudac nije izrekao mjeru trajnog oduzimanja osobnog automobila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], njegovo vlasništvo, odnosno isti je stvarni vlasnik vozila, dok je vozilo prijavljeno na drugu osobu, koje je okrivljeniku privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 6. travnja 2025. u skladu s odredbom čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može oduzeti predmete i sredstva ako je to potrebno zbog zaštite opće sigurnosti javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Naime, radi se o prekršajno pravnoj mjeri "sui generis" koja je ranije postojala kao zaštitna mjera, ali je izmjenama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), izostavljena iz kataloga zaštitnih mjera. Za oduzimanje predmeta mora dakle postojati opasnost da će se isti predmeti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili kada to nalažu razlozi opće sigurnosti javnog poretka, zdravlja ljudi ili morala. Međutim u ovom postupku sudac nije donio zaključak da je u ovom slučaju nužno oduzeti predmetno vozilo obzirom na sklonosti okrivljenika, a koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja vozila. Ovaj sudac je vodio računa o načelu razmjernosti prilikom oduzimanja imovine, a osim toga do sada okrivljeniku nije izricana kazna zatvora kao najstroža prekršajno pravna sankcija pa je ovaj sudac smatrao da se prvo mora na neki način pokušati upravo drugim prekršajno pravnim sankcijama, odnosno kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da ne čini ponovljeno djela prekršaja ovakve prirode i stoga je sudac smatrao da upravo izricanjem zatvorske kazne će se ostvariti svrha kažnjavanja i stoga se tužitelj obvezuje privremeno oduzeto osobno vozilo vratiti PV.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegovo imovno stanje, jer se isti uzdržava od povremenog rada.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen, v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
