Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4416/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/31319, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 13. studenog 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 17. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni AL; ime oca A; ime majke Š; rođen **.**.1985. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; konobar i kuhar; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja Zakona o suzbijanju zloporabe droga; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 12. listopada 2024. u 13:35 sati, u mjestu Marinići, općina Viškovo, Ulica Štefani kućni broj 5; upravljao osobnim automobilom marke citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Rujevice u smjeru Marinića. U Štefanima kod kbr. 5 zbog osnova sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava, odnosno droge, istome je ponuđen preliminarni test na droge, što je okrivljeni odbio. Također mu je ponuđeno i vađenje krvi i urina radi analize na droge, što je također odbio. Istome je ukazano na počinjen prekršaj, te je isključen iz prometa; dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina;
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 35. stavak 1. PZ-a okrivljenom AL
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Temeljem članka 44. PZ-a prema okrivljenom AL se primjenjuje
MJERA UPOZORENJA
- UVJETNA OSUDA –
pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/31319, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 13. studenog 2024. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 15. travnja 2025. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj]; zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj]; službena zabilješka policijskog službenika ŠL od 12. listopada 2023.; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga su točni i istiniti, ali se ne osjećam krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana odlazio na posao i da su ga u Marinićima u Ulici Štefani zaustavili policijski službenici, a da mu nisu jasno rekli iz kojeg razloga su ga zaustavili; da ne zna što su ga točno pitali, no zna da im je odgovorio da neka naprave što je bolje, tj. za što je manja kazna; da je naknadno shvatio u čemu je bio problem, no da su tada oni već ispisali sve papire i otišli s mjesta pa je bilo kasno za bilo kakvu reakciju; da je točno da im je izjavio da je konzumirao marihuanu pred dva dana; da puši cigarete i da ima valjanu vozačku dozvolu; da više ne konzumira opojna sredstava; da je s time prestao i da se nipošto ne smatra ovisnikom.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] sastavljenog 12. listopada 2024. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku AL započelo 12. listopada 2024. u 13:43 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao marihuanu pred dva dana; da ispitivanje nije izvršeno; da ispitanik odbija ispitivanje; da odbija stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize; te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika ŠL od 12. listopada 2024., sud utvrđuje da je sastavljena u svezi postupanja prema AL, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da se 12. listopada 2024. u 13:35 sati osobno vozilo marke citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] kretalo po ŽC 2515 iz smjera Rujevice u smjeru Marinića i da je u UIici Štefani kod kbr. 5 zaustavljeno pomoću svjetlosnih i zvučnih signala službenog vozila; da je kontrolom utvrđeno da navedenim vozilom upravlja AL, rođen **.**.1985. iz [adresa] čini je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu; da je temeljem neposrednog opažanja došlo do sumnje da predmetni upravlja vozilom pod utjecajem droga ili lijekova; da je na pitanje da li se želi testirati preliminarnim testom odnosno uređajem DrugCheck 3000 isti odgovorio da se ne želi testirati; da je na daljnje pitanje da li pristaje na izuzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga isti odgovorio da ne želi; te da se zbog počinjenja djela iz čl. 282. stavak. 9 ZSPC protiv istog podnosi optužni prijedlog.
5. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5.1. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 12. listopada 2024. kao i službenu zabilješku policijskog službenika.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, da nije izazvao prometnu nesreću tako upravljajući vozilom, niti je nastala bilo kakva šteta, te obiteljske obveze koje ga terete.
7.1 Premda sud cijeni okolnosti u kojima je djelo počinjeno, za počinjeni prekršaj okrivljenom odmjerio je težu kaznu u vidu kazne zatvora, jer je ocijenio da se jedino takvom kaznom može ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost njegovog ponašanja i postići svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenog da shvati ozbiljnost i pogibeljnost počinjenog prekršaja. Pri tome sud je prema okrivljenom primijenio institut uvjetne osude iz čl. 44. PZ-a, jer smatra da će tako izrečena kazna poticajno djelovati na okrivljenog da se ponaša u skladu sa zahtjevima službenih osoba i pravnog poretka, te da ne čine više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka od 30,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
