Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ob-18/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u pravnoj stvari predlagateljice UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke ABC, ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa ravnatelj, a njega PŽ, dipl. pravnik, uz sudjelovanje mlt. UŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa posebna skrbnica AŽ, dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, OIB: 28322148710, radi vraćanja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-386/2024-9 od 17. veljače 2025., 16. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protustranke ABC, ..., ukida rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-386/2024-9 od 17. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
"Usvaja se prijedlog predlagateljice UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za vraćanje prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.2017.".
2. Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila žalbu zbog bitnih povreda odredaba paničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kao uz prijedlog da se žalba uvaži, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) jer pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih bi se predlagateljici trebala vratiti roditeljska skrb mlt. djeteta budući je ista oduzeta sudskom odlukom. Nadalje, navodi da je mlt. dijete predlagateljice u trenutku kada je doneseno pobijano rješenje 17. veljače 2025. već bilo posvojeno.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi čl. 345. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje ObZ), na koju u žalbi ukazuje protustanka, jer pobijano rješenje ne sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama zbog čega je isto nejasno i ne može se ispitati.
6. Naime, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje i vratio pravo na roditeljsku skrb predlagateljici u odnosu na sina mlt. UŽR smatrajući da je u interesu mlt. djeteta i predlagateljice, koja se protivila posvojenju mlt. djeteta te iskazala volju za zaštitu i interes mlt. djeteta i vraćanje prava na roditeljsku skrb, sukladno odredbi čl. 176. st. 1. ObZ. u vezi čl. 6. ObZ, budući je predlagateljica prijedlog za vraćanje prava na roditeljsku skrb podnijela istog dana kada je doneseno i rješenje o posvojenju 30. rujna 2024., koje rješenje nije proizvelo pravne učinke.
7. Upravo iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob- 240/2022-18 od 20. listopada 2023., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-271/2023-2 od 1. prosinca 2023., proizlazi da su predlagateljica UŽ, kao i protustranka ČŽ, lišeni prava na roditeljsku skrb, između ostalog, i u odnosu na mlt. UŽR jer da je predlagateljica u tom postupku kao roditelj značajno i grubo kršila roditeljsku odgovornost, dužnost i prava u odnosu na mlt. dijete te činjenicom smještaja u udomiteljsku obitelj, da su ispunjene zakonske pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb, budući da je u postupku koji se vodio pred istim prvostupanjskim sudom donesena pravomoćna presuda u predmetu Kzd-56/2021 od 3. ožujka 2023., kojom je predlagateljica proglašena krivom da je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži povredom djetetovih prava i to u više navrata tijekom rujna 2019. do 20. siječnja 2020. na način da nije spriječila izvanbračnog supruga JŽ kada je po tijelu udarao rukama mlt. UŽR za koje kazneno djelo je oglašena krivom i zbog čega joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s tim da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te da se nisu stekli uvjeti za povratak djeteta u primarnu obitelj te da je ista nezainteresirana i grubo zanemaruje svoju roditeljsku dužnost i odgovornost.
8. Dakle, upravo iz naprijed izloženog prvostupanjski sud nije dao valjane razloge o odlučnoj činjenici da li su prestali razlozi zbog kojih je predlagateljica lišena prava na roditeljsku skrb koji su utvrđeni pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-240/2022-18 od 20. listopada 2023., kraj činjenice da je pravomoćnom presudom istog prvostupanjskog suda poslovni broj Kzd-56/2021 od 3. ožujka 2023. predlagateljica proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži povredom djetetovih prava za što joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko ista u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9. Istaći je da predlagateljica prijedlog temelji na činjenici da ima dosta financijskih sredstava za uzdržavanje, da želi dokazati svima da je majka te da djetetu neće nedostajati ništa, a da se u blizini kuće u kojoj stanuje, nalazi i škola NM udaljena pješice 15-20 minuta te da ukućani žele da se mlt. U vrati kući, a pogotovo ona, pa iako ona na taj način verbalizira potrebu za skrbi nad djetetom, nije jasno da li su prestali razlozi za zbog kojih je lišena roditeljske skrbi.
10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 345. st. 1. ObZ uvažiti žalbu protustranke, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
11. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu u postupanju te će nakon toga donijeti odgovarajuću odluku.
U Zadru, 16. travnja 2025.
Sudac
Eugen Škunca
