Poslovni broj: Kir-787/2023-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog A. H., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO-915/2023 od 13. studenog 2023., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika ODO u Sisku Maria Miletića i osumnjičenog A. H., na ročištu održanom 13. studenog 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora ODO u Sisku, iz zakonskih osnova u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08

 

protiv osumnjičenog A. H., OIB: …, sina Z. i B. H., rođene R., rođenog … u K., s prijavljenim prebivalištem u K., državljanina Republike Hrvatske, tehničara za mehatroniku, neoženjenog, bez djece, sa završenom srednjom školom, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, uhićenog 11. studenog 2023.

 

II. Na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka  4., 5. i 10. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4., 5. i 10. ZKP/08, osumnjičenom Antuna Havličeka

 

određuju se mjere opreza

 

i to:

 

1. zabrana približavanja:

 

- žrtvi Z. H., OIB: …, rođenom … s prebivalištem u K., na udaljenost ne manju od 50 metara,

 

- žrtvi B. H., OIB: …, rođenoj … s prebivalištem u K., na udaljenost ne manju od 50 metara,

 

2. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze i to sa

 

- žrtvom Z. H., OIB: …, rođenom … s prebivalištem u K.,

 

- žrtvi B. H., OIB: …, rođenoj … s prebivalištem u K.,

 

putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze i

 

3. udaljenje iz doma s adrese prebivališta K.,

 

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko-moslavačka, PP Kutina.

 

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se osumnjičeni Antun Havliček da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

VI. Osumnjičenik se ima odmah pustiti na slobodu. 

 

Obrazloženje

 

1. ODO u Sisku podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora pod brojem KP-DO-915/2023 od 13. studenog 2023. protiv osumnjičenog A. H. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, jer postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 117. stavak 2. KZ/11 na štetu roditelja Z. H. i B. H..

 

2. U povodu prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 13. studenog 2023. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bio prisutan zamjenik ODO u Sisku Mario Miletić i osumnjičeni A. H..

 

3. Obrazlažući prijedlog zamjenik ODO u Sisku Mario Miletić je naveo da imajući u vidu kaznenu prijavu PP Kutina sa provedenim izvidima proizlazi osnovana sumnja da je ovdje osumnjičenik počinio kaznena djela prijetnje na štetu svojih roditelja te kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu svog oca. U konkretnom slučaju smatra da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 sve jer postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik mogao ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke, svoje roditelje odnosno da bi mogao počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Naime, osumnjičenik živi zajedno sa svojim roditeljima a koje će biti potrebno ispitati u daljnjem tijeku postupka, radi razjašnjenja svih činjenica događaja. Uzimajući u obzir poremećene obiteljske odnose postoji bojazan da bi osumnjičenik mogao na iste utjecati s ciljem izbjegavanja daljnjeg kaznenog postupka. U odnosu na zakonsku osnovu mogućeg ponavljanja kaznenog djela smatra da kod osumnjičenika postoje okolnosti koje upućuju na činjenicu da bi isti mogao ponoviti slično kazneno djelo odnosno počiniti teže jer je pokazao upornost u činjenju kaznenog djela te je uz prijetnje roditeljima iste i fizički napao. Uzimajući u obzir psihičke dijagnoze utvrđene kod osumnjičenika te pokazivanje rastrojenosti uslijed nekorištenja propisane terapije te da je isti izražavao dosta velik stupanj agresivnosti prema užim članovima obitelj drži da je nužno protiv istog odrediti istražni zatvor. U ostalom u cijelosti ostaje kod pisanog prijedloga za određivanje istražnog zatvora.

 

4. Osumnjičeni A. H. se protivio određivanju istražnog zatvora te je naveo da se ovo sigurno više neće ponoviti, a dogodilo se jer ga je otac ignorirao nekoliko dana pa je reagirao na ovaj način. Na njegovoj adresi se nalaze dvije spojene kuće gdje žive roditelji i on. Što se tiče zdravlja ima određene dijagnoze depresije ali ništa drugo opasnije i dobio je terapiju od liječnika kod kojeg treba ići na kontrolu i redovito konzumira terapiju. Ako bi sud smatrao potrebnim da bi mogao boraviti na nekoj drugoj adresi a ne ovdje zajedno sa roditeljima i to recimo kod ujaka J. R. u K. gdje živi sam u stanu a ima još tri sestre i tri brata koji bi mi također mogli pomoć oko smještaja, i kad bi nastavio se postupak da je on na slobodi na drugoj adresi, on ne bi uspostavljao kontakt s roditeljima ako mu se tako odredi. Ovu dijagnozu depresije ima jer mu je jedna sestra preminula 2018. onda se prijavio na posao u Petrokemiju gdje bi doista želio raditi a nije prošao test i sad se isto nalazi na popisu gdje bi mogao biti na redu da se zaposli tu gdje bi htio raditi.

 

5. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog A. H. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 je osnovan, ali sudac istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza.

 

6. Osnovana sumnja da je osumnjičeni A. H. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtava Z. H., bolničke prijave za Z. H., obavijesnog razgovora s B. H., otpusnog pisma iz bolnice D. I. B. P., obavijesnog razgovora sa M. L. te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u PP Kutina sukladno članku 208.a ZKP/08 i provedenog  ispitivanja u ODO u Sisku, a iz obrane osumnjičenika proizlazi da je isti priznao mjesto i vrijeme inkriminiranog događaja i da se isto odvijalo između njega i njegovih roditelja samo što je na neki način poricao da je imao namjeru prijetiti roditeljima i tjelesno iz ozlijediti. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret u odnosu na obje žrtve, ispunjen je osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, kao i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za određivanje mjera opreza. 

7. Iz spisa je razvidno da će tijekom ovog kaznenog postupka biti potrebno ispitati žrtve kaznenih djela osumnjičenikove roditelje Z. H. i B. H. koji su u vrijeme događaja živjeli na istoj adresi zajedno sa osumnjičenikom na sve okolnosti kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret. Kako su obiteljski odnosi između osumnjičenika i žrtava očigledno u određenoj mjeri poremećeni, a stanuju u istoj obiteljskoj kući, te kako obje žrtve kao privilegirani svjedoci mogu koristiti blagodat nesvjedočenja u odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, to doista postoji opravdana bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao kontaktirati obje žrtve te utjecati na njihove iskaze, a sve s ciljem umanjenja odnosno izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti i na taj način ometati provođenje ovog kaznenog postupka. Slijedom toga ispunjen je uvjet za određivanje istražnog zatvora iz osnove članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

 

8. Sudac istrage smatra da egzistiraju i osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik na slobodi mogao ponoviti kaznena djela ili dovršiti pokušana odnosno počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, kojim prijeti. Naime, razvidno je da su odnosi između osumnjičenika i njegovih roditelja znatno poremećeni, toliko da dolazi do verbalnog i fizičkog nasilja prema roditeljima, pa kako osumnjičenik i žrtve žive u zajedničkom kućanstvu, to doista postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi stupio u kontakt s istima te ponovio kaznena djela na njihovu štetu. Nadalje, iz spisa proizlazi da osumnjičenik ima određene zdravstvene probleme za koje koristi terapiju i u svojoj obrani je naveo da taj dan nije popio terapiju i da je i zbog toga između ostalog ovako reagirao prema svojim roditeljima, slijedom čega doista postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi i to kada ne bi koristio terapiju, ponovio ili počinio novo kazneno djelo s elementima nasilja na štetu žrtava, svojih roditelja. Time je ispunjen i osnov za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

9. Međutim, sudac istrage smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, zbog čega nije prihvatio prijedlog ODO u Sisku za određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenika. Naime, osumnjičenik do sada nije kazneno niti prekršajno osuđivan, što ukazuje na njegovu dosadašnju usklađenog ponašanja sa zakonom, pa sudac istrage smatra da se naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, a naročito mjerom opreza udaljenja iz doma gdje je živio sa žrtvama iz članka 98. stavak 2. točka 10. ZKP/08, u dovoljnoj mjeri može ostvariti svrha istražnog zatvora jer je za očekivati da se osumnjičenik neće približavati žrtvama niti kontaktirati s njima jer neće više stanovati u obiteljskoj kući već kod svoje rodbine. Stoga je stav suca istrage da je istim mjerama opreza u dovoljnoj mjeri otklonjena opasnost od utjecaja osumnjičenika na svjedočki iskaz žrtava odnosno otklonjena opasnost da bi mogao ponoviti kazneno djelo na njihovu štetu. Sudac istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati mjera opreza kako bi se zaposlio, što je i sam istaknuto na istražnom ročištu, a i stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom. Dakle, slijedom obrazloženog sudac istrage smatra da se opasnost od utjecaja na svjedočki iskaz žrtava te opasnost od ponavljanja djela na njihovu štetu iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 može otkloniti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 10. ZKP/08, zbog čega je iste i naložio.

 

10. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PP Kutina.

 

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Sisku 13. studenog 2023.