Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: K-5/2022-120

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te Vladimira Matića i Marka Miškulina kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IZ, zbog kazneno djela protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano u članku 153. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 154. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 154. stavak 2. ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – nadalje: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-14/2021 od 1. rujna 2021., nakon nejavne rasprave održane dana 26. veljače 2025. i 16. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice ŽDO u Vukovaru Natalije Milić Matanović, punomoćnice oštećene Martine Alagić odvjetnice iz Vukovara, okrivljenog IZ te branitelja okrivljenog Borisa Hlatki odvjetnika iz [adresa], dana 17. travnja 2025., objavio je, a dana 16. travnja 2025.,

presudio je

okrivljeni IZ, zvani I, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i K, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, obućar, umirovljenik sa mirovinom od 1.050,00 eura, otac petero punoljetne djece, bez imovine, sudionik Domovinskog rata, nositelj Spomenice Domovinskog rata i Plakete Vukovara, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

3. veljače 2021. u vremenu od 03,00 do 08,00 sati, u Vukovaru, u stanu u [adresa], u kojem zajedno živi sa FZ, rekao istoj da će je silovati jer navodno održava intimne odnose s drugim muškarcima, dok je sjedila na trosjedu razderao joj majicu, skinuo hlače i gaćice i ugurao joj prst u vaginu iako ga je odgovarala i molila da to ne čini, a kada je ona ponovno se obukla, uhvatio je u predjelu vrata i rekao joj da će je ubiti i silovati, potrgao majicu i potkošulju i protiv njene volje svukao ponovno hlače i gaćice, a potom dva puta gurnuo prst u njenu vaginu, zatim potrgao njen grudnjak i ljubio joj grudi govoreći joj "Sad ćeš vidjeti kako se jebe", a potom ju zalio pivom po tijelu, a kada je ova otišla u kupaonicu, otišao za njom i nagnuo je nad kadom, skinuo joj ponovno hlače i gaćice i ponovno gurnuo prst u njen anus,

dakle, s bliskom osobom bez njezina pristanka uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti život silovane osobe izvršio sa spolnim odnošajem izjednačene spolne radnje,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano u čl. 153. st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 154. st. 1. toč. 1. i st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 154. st. 2. KZ/11.

Pa se okrivljeni IZ temeljem članka 154. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 26. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci

Temeljem odredbe članka 54. Kaznenog zakona okrivljenom IZ vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. veljače 2021. do 5. ožujka 2021. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena KZ sa imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u parnicu.

Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 privremeno oduzeti predmeti i to: jedan mobitel marke Redmi model 112003j1556 sa pripadajućom SIM karticom i zaštitnom maskom crne boje ima se vratiti okrivljenom IZ.

Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenom IZ naknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime troškova svjedoka u iznosu od 10,40 eura, troškova provedenih vještačenja u iznosu od 3.133,25 eura te na ime sudskog paušala iznos od 200,00 eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru okrivljenom IZ stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisano u članku 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. i u vezi članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 154. stavak 2. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni IZ iskazao je da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka AZ, BZ, ĆZ i ZZ, te reproducirao snimak iskaza oštećene KZ, uz suglasnost stranaka pročitao sa zapisnika od 24. ožujka 2025., nalaz i mišljenje izvanraspravno saslušanih vještaka dr. Ivana Požgaina te vještaka dr. Dunje Baraban.

4. Pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika IZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za oštećenu FZ, medicinska dokumentacija za oštećenu FZ, pouka o pravima i suglasnost za uzimanje uzoraka biološkog materijala, medicinska dokumentacija za okrivljenika IZ, zapisnik o očevidu PP Vukovar broj KU-22/21 od 3. veljače 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Vukovar broj KU- 22/21 od 3. veljače 2021. sa pripadajućom DVD snimkom , izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Vukovar, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika broj KP-DO-2/2021-6 od 4. veljače 2021. i dostavnicom, zapisnik o ispitivanju oštećene FZ broj Kis-DO-2/2021 od 5. ožujka 2021., fotodokumentacija očevida, u pisani nalaz i mišljenje na ime okrivljenog vještaka psihijatrijske struke dr. Berislava Pašalića od 7. studenog 2022., te u dopunu nalaza i mišljenje vještaka dr. Berislava Pašalića od 15. veljače 2023., u pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. Ivana Požgaina na ime oštećene od 13. ožujka 2025., kao i u pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. Dunje Baraban na ime oštećene od 11. prosinca 2023.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u dokaznom postupku u cijelosti provede novo kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje, već je proveo samo novo psihijatrijsko vještačenje oštećene te vještačenje povjerio novom vještaku sudsko psihijatrijske struke dr. Ivanu Požgainu a izdvojio je nalaz i mišljenje vještaka dr.- Berislava Pašalića u odnosu na vještačenje oštećene budući je isti u ovom postupku vještačio i okrivljenog IZ te je temeljem odredbe članka 431. stavak 3. ZKP/08 odmah nastavio sa raspravom.

6. Vijeće je također odbilo prijedlog obrane da se u ovom postupku provede toksikološko vještačenje na okolnost utvrđenja mogućnosti davanja vjerodostojnog iskaza oštećene budući vijeće smatra ovaj dokazni prijedlog nevažnim jer je provedenim kombiniranim psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem oštećene odgovoreno na ovo pitanje. Vijeće je također odbilo dokazni prijedlog obrane da se pribavi odjeća oštećene inkriminirane zgode jer su ove činjenice utvrđene uvidom u zapisnik o očevidu kao i uvidom u fotodokumentaciju očevida. Konačno odbijen je i prijedlog da se u postupku saslušava liječnik ginekolog a kako bi se utvrdilo zdravstveno stanje oštećene u trenutku pregleda jer vijeće smatra ovakav dokazni prijedlog neprikladnim za utvrđenje relevantnih činjenica u ovom kaznenom postupku.

7. Iznoseći svoju obranu okrivljeni PZ iskazao je da nije sporno da je u inkriminirano vrijeme živio sa oštećenom no negira navode optužbe da bi bilo bilo kakvog fizičkog nasilja sa njegove strane prema oštećenoj kritične zgode. Ne spori da je bilo verbalnog vrijeđanja, a razlog je u tome što je toga dana digao mirovinu i odbio je kupiti alkohol, budući je oštećena u to vrijeme bila na liječenju od alkoholizma, tako da je tu došlo do verbalnog konflikta. Točno je da je bio bezobrazan i vrijeđao oštećenu no nije primjenjivao silu prema njoj jer da je bilo sile prema oštećenoj bilo bi u svezi toga i fizičkih dokaza. Nije niti pokidao odjeću oštećene i sva odjeća je bila čitava prigodom dolaska policije. Točno je da je htio počiniti suicid no ne zna razlog tome, ali se sjetio da je obećao djeci da to više neće činiti te je zabio nož u sjedalo na dvosjedu. Sa oštećenom je u stanu živio oko dvije godine te su imali u tom razdoblju intimne odnose. Ne može znati u kakvom je psihološkom stanju bila oštećena nakon povratka s liječenja, ali je nakon dva sata od povratka već počela konzumirati alkoholna pića, odnosno kritične zgode pila votku i pivo. Na sebi je imala majicu kratkih rukava i tajice. Ne sjeća da li sam kritične zgode bio u kupatilu sa oštećenom, a broj 112 nazivao je iz razlog da se vidi da ne čini teško kazneno djelo.

8. Ispitana kao oštećena KZ iskazala je da su joj odlukom Centra za socijalnu skrb Vukovar u studenom 2020 privremeno oduzeta djeca s kojima je živjela u stanu, te od tada živi sama, a radi kao medicinska sestra. Imala je zdravstvenih problema i zbog toga se liječila na Odjelu psihijatrije, kao posljedica činjenice da joj je muž preminuo u lipnju 2017. Okrivljeni je došao kod nje živjeti u njezinom stanu zajedno s njom još dok su bila djeca kod nje, a iz razloga što je saznala da ga je njegova majka istjerala iz stana. Kako bi mu učinila uslugu prijavila ga je na svoju adresu. Došao je živjeti zajedno s njom negdje godinu i pol prije inkriminiranog događaja. Okrivljeni nije imao zasebnu prostoriju nego su spavali zajedno u dnevnoj sobi. Od dolaska u njezin stan davao joj je ponekad 1.000,00 do 2.000,00 kuna vezano za troškove režija i boravka u stanu, a samo je zadnjih mjesec dana u odnosu na inkriminirani događaj dao 4.000,00 kuna, jer je vjerojatno smatrao da toliko treba dati, zato što boravi u stanu. Ne spori da je bila u emotivnoj vezi sa okrivljenikom, koja je trajala sve do njegovog odlaska na liječenje u Rijeku, a to je bilo u ljeto 2020. Kada se vratio sa liječenja, zamolio ju je da li može biti ponovno kod nje, što je ona i prihvatila te je njihov odnos bio prijateljski i nije htjela obnoviti emotivnu vezu s njim. Uporno ju je pitao da li želi obnoviti emotivnu vezu, a ona to nije htjela te mu je čak rekla da napusti stan, a on je rekao da čeka da dobije mirovinu i da će onda otići. Odnosi su bili prijateljski i nije bilo nikakvih verbalnih ili fizičkih sukoba između njih dvoje. Što se tiče inkriminiranog događaja bilo je to 2. veljače 2021., i rekla mu je da ju ostavi na miru jer je bila godišnjica braka sa pokojnim suprugom, međutim okrivljeni je i dalje ispitivao da li će nastaviti s njim emotivnu vezu, što je ona odbijala. Negdje oko 21,00 sat uzeo je kuhinjski nož sa zupcima i počeo se rezati po zapešćima ruku i prsima. Okrivljeni ponekad konzumira alkohol, a toga dana zajedno su konzumirali pivo, no nije osjećala da je pod utjecajem alkohola, a ne zna niti da li je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola. Za to vrijeme okrivljeni je nazvao BZ te mu je rekao da se reže zato što mu je njegov prijatelj iz logora umro, a pretpostavlja da je isti bio kod svoje majke dr. CZ, koja je uzela telefon od BZ te je razgovarala s okrivljenim i pokušala ga smirit8i, te je poslala Hitnu pomoć koja ja ubrzo stigla. Prigodom dolaska Hitne pomoći njemu je pružena liječnička pomoć te su mu ponudili da ide u bolnicu, što je on odbio. Nakon toga su otišli spavati oko 22,00 sata, te je okrivljeni legao na dvosjed a ona na trosjed. Negdje oko 03,00 sata čula je da se okrivljeni probudi te je došao do nje i nju probudio. Bila je obučena u hlače i majicu i imala je duks gore, a okrivljeni je bio obučen u trenerku i majicu. Ponovno je krenuo s pričom odnosno pitanjem dali ona hoće da bude s njim, a ona je odgovorila da neće. Na to je rekao da je kurva i drolja, i da joj mora plaćati za seks, a to je počeo objavljivati na društvenoj mreži facebook. Nakon toga okrivljeni joj je skinuo hlače, izderao duks, hlače , grudnjak i gaćice i to dok je ležala na trosjedu, te joj je gurnuo prst u vaginu, a ona se opirala tako što je pokušavala navlačiti hlače na sebe i gurala ga nogama od sebe. Okrivljeni je za to vrijeme govorio da je to zaslužila, da je kurva, drolja, te da će on uzeti sada ono što je njegovo. Nakon toga vidjevši da se ona opire, otišao je u kuhinju po kuhinjski nož, no to nije isti nož s kojim se rezao, te je on s tim nožem nju gađao i promašio. Ponovno je izderao gornji dio trenerke u cilju da ju svuče s nje, pa je onda iskidao majicu koja je bila na njoj, a molila gaje da to ne radi, međutim on je i dalje nastavio te joj je pokidao grudnjak, pokušao joj skinuti hlače, što je i uspio. Osim toga okrivljenik je izlijevao pivo po njoj, dok je sjedila na trosjedu, te je onda izvadio penis i mokrio po njoj, i za to vrijeme se smijao dok je to radio, rekavši da je to zaslužila. Kad je obavio uriniranje, otišla je u kupaonicu skinuti majicu da se presvuče. Gdje je on došao za njom, a ona mu je bila okrenuta leđima, te joj je stavio hlače i stavio prst u anus, a ona mu je rekla da to ne radi, te se opirala budući je okrivljenik to htio ponovit, te je uspjela pobjeći u dnevni boravak. Ne zna točno u kom trenutku je njoj okrivljenik gurao prst u vaginu odnosno anus, ali zna da je to bilo ukupno 5 puta, sve negdje oko 8,00 sati ujutro, te ju je i šamar, bacao dolje kraj stola i uzeo njezin mobitel te nazvao broj 112, gdje je ostala otvorena linija, govorivši plači pičko plači, nek te svi čuju. Nakon toga policija je ubrzo došla u stan te je njega odvezla u jednom automobilu a njega u drugom u policiju, gdje je prijavila ovaj događaj. Osim toga okrivljenik je nožem izrezao namještaj u dnevnom boravku i to dvosjed nožem. Nije bilo osoba koje bi imala izravnih saznanja o događaju međutim o ovome je pričala svom kumu ĆZ i sestri ZZ.

9. Ispitana kao svjedok AZ iskazala je da se stan u kojem živi oštećena nalazi ispod njezinog stana . Sa oštećenom nije bila u kontaktu no upoznale su se. Okrivljenog je upoznala ispred zgrade te je vidjela da on dolazi kod oštećene a kasnije je sa njom i živio. Ne zna ništa točno u kakvim su odnosima bili, ali zna da je u isto vrijeme kad i okrivljeni s njom živio ĆZ za kojeg je rekla da joj je kum, te da je zajedno sa okrivljenim njoj uređivao stan. Kritične zgode u noći čula je galamu koja je dolazila iz stana oštećene te je čula samo muški glas i to okrivljenikov koji je bio dosta glasan, vikao je i galamio no nije čula što je točno govorio, ali uopće nije čula glas oštećene. Misli da se sve to događalo oko 21-22 sata, a potom joj je netko pozvonio na vrata. Nije htjela otvarati vrata, no kad je pogledala preko balkona vidjela je Hitnu pomoć odnosno djelatnike Hitne pomoći, a što se dalje događalo nema nikakvih saznanja.

10. Saslušan kao svjedok ĆZ iskazao je da poznaje okrivljenog budući se sa istim liječio na Odjelu psihijatrijske bolnice u [adresa]. Što se tiče oštećene ne zna točno gdje se ista "spetljala" sa okrivljenim te je on došao da živi u njenom stanu zajedno s njom, iako je i svjedok faktički stalno bio u stanu kod oštećene. Od njih troje on jedino ne konzumira alkoholna pića dok su okrivljeni i oštećena oboje konzumenti alkoholnih pića te se liječe zbog psihijatrijskih problema. Između njih troje dolazilo je ponekad do razmirica, ali nikada nije dolazilo do fizičkih sukoba, no ne zna prirodu sukoba između oštećene i okrivljenog kada on tamo nije boravio, a jednom je došao u stan te je vidio da oštećena ima razbijenu glavu no ona mu nije ništa rekla niti je on nju pitao.

10.1. Kritičnog dana bio je u Vinkovcima kod svoje majke a oštećena ga je nazvala negdje oko 8,00 sati te mu je rekla da ju je te noći okrivljeni pokušao 5 puta silovati odnosno, da je to učinio na način da joj je stavljao prste u vaginu i anus i da ju je u kupatilu gurnuo i popišao te da je polijevao pivo po noj i tjerao je da isto pije. Nije mu pobliže odnosno konkretno rekla kako je došlo do toga da joj stavlja prste u vaginu i anus. U tijeku razgovora sa njim ista je vikala na okrivljenog da joj vrati mobitel, a u tom razgovoru je okrivljeni rekao njemu da će zabiti nož u glavu ili bilo kojem muškarcu ili policajcu ukoliko dođu u stan.

10.2. U [adresa] je došao oko 10,00 sati ujutro te je došao do stana oštećene i mogao je ući jer nije bio zaključan a i on ima ključeve od stana. Tamo nije nikoga zatekao ali je stan bio u neredu i vidio je da je odjeća oštećene iskidana te se osjetio miris alkohola na odjeći a namještaj je bio nekim oštrim predmetom izboden i oštećen. U stanu je dočekao i policiju te je bio prisutan dok je policija obavljala očevid. Dok je okrivljeni bio u policiji, odnosno nakon što je uhićen kada je on došao u Policiju kratko je razgovarao sa okrivljenom te ga je pitao što mu je sve to trebalo a okrivljeni mu je rekao "što je tražila to je i dobila".

11. Saslušana kao svjedok ZZ iskazala je da je sestra oštećene, i zna da su djeca oštećene odlukom Centra za socijalnu skrb oduzeta od nje, no nisu joj poznati razlozi zašto je do toga došlo. Oštećena joj nikada nije govorila da li je s nekim u vezi a zna da je zajedno s njom i djecom u stanu živio kršteni kum njenog najmlađeg djeteta ĆZ. Oštećena radi u bolnici u [adresa], ali je na bolovanju zbog liječenja od alkoholizma.

11.1. Što se tiče kritičnog događaja zna da ju je oštećena nazvala mobitelom 10. veljače 2021. te joj je plačući rekla da ju je "onaj PZ napao", a kroz suze je mogla razumjeti da se radilo o silovanju no o detaljima nije ništa govorila, nije ju pitala tko je taj PZ, jer joj ga ona nikada nije ni spominjala.

12. Saslušan kao svjedok BZ iskazao je da okrivljenog poznaje duže vrijeme kao osobu koja ima psihičkih problema te da se liječi na Odjelu psihijatrije u [adresa] a što je posljedica njegovog boravka u logoru kao pripadnika HV-a. Dana 2. veljače 2021. oko 21,00 sat na mobilni telefon njegove majke nazvao ga je okrivljeni te rekao da ima napade panike i da mu je loše. Slijedeći dan 3. veljače 2021. u 7.37 sati na svoj mobilni telefon dobio je poziv od IZ koji mu je po govoru izgledan dezorijentirano a moguće da je bio pod utjecajem alkohola ili lijekova te je pričao nepovezano govoreći da će ga istjerati iz kuće, da mu oštećena duguje neke novce, a na što mu je rekao da mora ostati smiren da će sve biti u redu i da ne pravi nikakve probleme u tom razgovoru nije stekao utisak da je okrivljeni počinio bilo kakvo kazneno djelo.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika IZ utvrđeno je da je isti kritične zgode 3. veljače 2021. imao koncentraciju alkohola od 0,30 g/kg alkohola u krvi, a uvidom u zapisnik na ime oštećene KZ utvrđeno je da je ista imala koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg alkohola u krvi.

14. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime oštećene utvrđeno je da je ista imala površinske ozljede vlasišta te da nisu utvrđeni znakovi koštane traume, a također iz povijesti bolesti i ginekološkog pregleda nisu pronađeni znakovi akutne bolesti niti ozljede genitalnih organa.

15. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenog utvrđeno je da je isti ima dijagnozu PTSP-ija.

16. Uvidom u zapisnik o očevidu te foto elaborat mjesta događaja utvrđeno je vezano za podatke na mjestu događaja i to u dnevnom boravka stana oštećene na podu udaljeno od ulaznih vrata prema nasuprotnom zidu na tepihu duks majica na patent zatvarač plavo sive boje na kojoj je na zadnjem dijelu vidljivo mehaničko oštećenje u vidu kidanja tkanine. Na udaljenosti od 150 cm od ulaznih vrata u dnevnu sobu zatečena je jedna duks majica dugih rukava marke Tonvbse Converse nepoznate veličine sa vidljivim mehaničkim oštećenjima na prednjem dijelu duks majice u vidu kidanja tkanine. Nadalje, na udaljenosti od 144 cm od ulaznih vrata u dnevnu sobu, na tepihu zatečen je crni grudnjak sa čipkom marke Janina, veličine 75b, prerezan na pola, između trake koja spaja korpice grudnjaka. Na udaljenosti od 190 cm od ulaznih vrata u dnevnu sobu na tepihu zatečen je donji dio trenirke plave boje koji je u gornjem dijelu bio vidljivo navlažen tekućinom. Na udaljenosti od 120 cm od nasuprotnog zida od ulaznih vrata na dvosjedu na razvlačenje plavo bijele boje zamiječena su tri mehanička oštećenja u vidu rasijecanja oštrim predmetom ukrasne tkanine i spužve. U ostatku prostorije na podu zatečeno je više komada odjevnih predmeta i jastuka kao i više komada razbijenih keramičkih posudica. Također je zatečena jedna plava potkošulja sa bretelama marke BMB kao i jedna crno siva vesta bez kopčanja, a na prostoru kupaonice ispred kade vidljivo je metalno sušilo za odjeću koje je srušeno, dok se na podu prostorije zamijećuju tragovi rasute tekućine žute boje.

16.1. Na donjem dijelu tijela oštećene koja je zatečena u prostoru navedenog stana imala je obučene crne đins hlače sa oštećenjem na spoju nogavica ispod patent zatvarača u vidu kidanja tkanine dimenzija 4,5x3,5 cm.

16.2. Pregledom tijela okrivljenog IZ na prednjem dijelu tijela u predjelu prsa i trbuha vidljive su ozljede u vidu posjekotine dužine 27 cm, 9 cm i 8 cm, a na predjelu prednjeg dijela vrata polukružno od uha do uha, iznad ključne kosti vidljive su ozljede uvidu posjekotine ukupne dužine 18 cm.

17. Iz medicinske dokumentacije na ime okrivljenog te nalaza i mišljenja vještaka sudsko psihijatrijske struke dr. Berislava Pašalića proizlazi da se okrivljeni psihijatrijski liječi od PTSP-ija od 1998. godine. Navedeni psihički poremećaji uzrokovani su izloženošću ekstremnim traumatskim doživljajima tijekom vremena provedenog u borbenim aktivnostima i boravkom u koncentracijskim logorima. Ovo se očituje u vidu pojačane psihičke napetosti, uznemirenosti, afektivne nestabilnosti, nestabilnosti autonomnog vegetativnog sustava, pada raspoloženja, slabije koncentracije i redukcije drugih intelektualnih kapaciteta, slabijih sposobnosti planiranja i kontrole agresivnih impulsa te pojačane potrebe za uzimanjem alkohola i drugih umirujućih sredstava, što je sve vremenom dovelo do pada ukupnog funkcioniranja kako na radnom tako i na socijalnom planu.

17.1.Mještoviti drugi poremećaji osobnosti ukazuju na postojanje abnormalnosti u funkcioniranju koji se ne mogu podvesti pod druge specifične poremećaje osobnosti ili pokazuju obilježja većeg broja drugih poremećaja osobnosti čije postoje se u konkretnom slučaju temelji na razvojnih poteškoćama koje su dovele do emocionalne nestabilnosti poteškoća na planu identiteta, nejasnih predodžbi o sebi, ciljevima i sklonostima uključujući i područje seksualnosti, kroničnog osjećaja praznine, sklonosti uključivanju u intenzivne i nestabilne odnose, zapadanja u češće emocionalne krize. Ovi psihički poremećaji su vrlo vjerojatno trajnog karaktera što značajno smanjuje ukupnu razinu funkcioniranja okrivljenika. Imajući u vidu opisane trajne posljedice te stanje intoksikacije alkoholom sa koncentracijom većom od 0,20 g/kg kritične zgode okrivljeni se kritične zgode nalazio u stanju visoke afektivne pobuđenosti zbog kojih su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile bitno smanjene, odnosno isti je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv.

18. Iz psihologijskog nalaza i mišljenja vještaka mr.sc. Dunje Baraban na ime oštećene KZ a vezano za pitanje da li je ista sklona konfabulaciji proizlazi da njezina sposobnost neverbalnog logičkog mišljenja vidne percepcije i neposrednog i odgođenog verbalnog pamćenja su u prosjeku prema iznad prosjeka. Ima blažu sklonost konfabulaciji koja se odnosi na djelomičnu sposobnost davanja pogrešnih podataka ili informacija drugačijih od izvornih. Kod iste se ne registriraju pokazatelji značajnih psihičkih smetnji. Nije motivirana za sudjelovanje u predmetnom postupku. Kontinuirano i naglašeno izbjegava misliti o predmetnoj inkriminaciji jer predmetni događaj u njoj izaziva bolne i neugodne misli, što je jedan od karakterističnih obrambenih mehanizama u odnosu na traumatična iskustva. Ista je doživljaj sa okrivljenim opisala u skladu sa većinom kriterija potrebnih za ocjenu autentičnog a ne izmišljenog događaja. Ona događaj u inkriminiranom vremenu opisuje logički, ne struktuirano sa specifičnim opisima vremena, mjesta i osoba događaja, međusobnim interakcija, međusobno upućenim riječima, neobičnim i preobilnim detaljima, uz atribuciju vlastitog i okrivljenikovog psihičkog stanja. Ona unutar predmetne inkriminacije konzistentno opisuje posebne, neobične i jedinstvene detalje i okolnosti događaja (samoozljeđivanje okrivljenog, dolazak HMP, uriniranje po oštećenoj), koji se mogu opisati samo ukoliko je osoba zaista opažala neko zbivanje. Osjećaj izgubljenosti tijekom inkriminacije je sukladan sadržaju onoga o čemu govori. Osjećaj izgubljenosti tijekom inkriminacije, obrambeno izbjegavanje sjećanja na predmetni događaj, pojačana opreznost i asociranje vlastitog doživljaja sa okrivljenikovima nasilnim i ugrožavajućim ponašanjem prema njoj su međusobno sukladni i sadržajno povezani, što je prilog ocjeni žrtvinog autentičnog doživljaja. Njezin iskaz kao svjedoka dijelom je izmijenjen i osiromašen što je moguće objasniti njezinom blagom sklonošću konfabulaciji i prirodnim procesima zaboravljanja. Ako negiranje spolnih kontakata sa okrivljenikom je moguće objasniti njezinom psihološkom obranom kao žrtve u vidu izbjegavanja podsjetnika na predmetni događaj. Zaključno kod oštećene vezano uz predmetnu radnju registrira se blaga sklonost konfabulaciji koja se odnosi na manjen promjene u dosjećanju njoj izrečenih verbalnih prijetnji, spolnim nasiljem od strane okrivljenog, a u odnosu na ostale opisane dijelove predmetnog događaja kod oštećene se ne nalazi sklonost konfabulaciji. Oštećena je predmetni događaj doživjela kao traumatično iskustvo i u procjeni je registrirano da ona aktivno i svjesno nastoji na njega ne misliti jer je okrivljenog doživjela kao vrlo opasnu osobu koje se boji te je ono što je rekla u vrijeme vještačenja osiromašeno u odnosu na ono o čemu je svjedočila u državnom odvjetništvu.

19. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke na ime oštećene a vezano za pitanje da li je oštećena sklona konfabulaciji proizlazi da je oštećena uredno funkcionirala do smrti supruga 2017 godine. Nakon toga kod iste dolazi do pojave psihičkih smetnji neurotske razine uz povremenu zlouporabu alkohola zbog čega je 2019 godine bila i hospitalizirana. Analizom cjelokupne medicinske dokumentacije nisu nađeni podaci koji bi ukazivali na postojanje stanja koje bi upućivalo na poteškoće testiranja realiteta u smislu psihotičnih stanja. Kritični događaj predstavljao je za oštećenu teško psiho traumatsko iskustvo. Iako aktualno negira postojanje psihičkih smetnji koje bi se mogle dovesti u vezu s kritičkim događajem evidentno je izbjegavajuće ponašanje u odnosu na razgovor o psiho traumatskom iskustvu i snažno potiskivanje traumatskih sadržaja. Oštećena opisuje zbivanja kritične zgode u najveće4m dijelu kako je to iskaziva u dosadašnjem iskazivanju a nešto drugačije iskazivanje u odnosu na zbivanje krtičine zgode može se shvati kao blaga sklonost konfabulaciji a li u funkciji izmijenjenog sjećanja uslijed proteka vremena i snažnog potiskivanja cjelokupnog događaja, a ne prema klasičnoj definiciji konfabulacije. Dakle, u konkretnom slučaju se više radi o tzv. Iskrivljenom sjećanju. Zaključno kod oštećene aktualno kao niti u prijašnjoj medicinskoj dokumentaciji se ne nalazi dokumenata koji bi kod ukazivali na postojanje takvog duševnog poremećaja koji bi mogao biti povezan s konfabulacija, odnosno oštećena je sposobna za davanje vjerodostojnog iskaza. Njezine tadašnje duševne smetnje u vrijeme davanja iskaza u državnom odvjetništvu nisu imale nikakvog utjecaja tada na kvalitetu njezinog iskaza. Nadalje, s obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola u organizmu kritične zgode od 0,69 g/kg u konkretnom slučaju to nije imalo znatnijeg utjecaja na kvalitetu njezinog iskaza.

20. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka nije sporno da je okrivljeni u inkriminiranom razdoblju živio zajedno sa oštećenomu njezinom stanu u [adresa] u [adresa], te da su bili bliske osobe, dok je sporno da li je kritične zgode osim verbalne prepirke okrivljeni počinio terećeno kazneno djelo na način kako je to opisano u optužnici, odnosno uporabom sile i prijetnjama.

21. Obranu okrivljenika koji negira da bi kritične zgode uporabom sile i prijetnjama izvršio inkriminirano kazneno djelo prema oštećenoj, sud smatra neistinitim, i usmjerenom na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti, a njegova obrana je protivna rezultatima provedenog dokaznog postupka.

22. Što se tiče iskaza oštećene KZ, njezin iskaz je sud u cijelosti prihvatio, smatrajući ga vjerodostojnim, s obzirom na činjenicu da je ista iskazivala detaljno i okolnosno, a njezin je iskaz u bitnom je usuglasju sa rezultatima provedenog dokaznog postupka, odnosno personalnim i materijalnim dokazima s kojima čini logičnu, životnu i uvjerljivu cjelinu. Naime, kada se analizira iskaz svjedokinje oštećene iz istog je razvidno da ona iznosi ne samo okolnosti koje čine bitna obilježja kaznenog djela inkriminiranog okrivljenika, nego i suptilne detalje koji nisu sami po sebi odlučni za opstojnost samog kaznenog djela, no koji može pamtiti i reproducirati jedino osoba koja je ovakav traumatičan događaj proživjela kao aktivni sudionik istoga.

23. Oštećena jasno, logično i uvjerljivo opisuje osim samog inkriminiranog događaja i okolnosti i činjenice te događanja koja su prethodila samom inkriminiranom događaju pa tako navodi da je kada je rekla okrivljenom u večernjim satima prije samog inkriminiranog događaja da ju ostavi namiru jer je bila godišnjica njezinog braka sa pokojnim suprugom, kako je okrivljeni i dalje ispitivao da li će nastaviti emotivnu vezu sa istim, što je ona odbijala, a okrivljeni je potom uzeo nož te se počeo rezati po rukama i prsima.

23.1.Zatim ista opisuje na koji način je okrivljeni postupio prigodom samog inkriminiranog čina te jasno navodi detalje i činjenice koje može znati jedino osoba koja je iskusila taj cjelokupni predmetni događaj, a koji je oštećena opisala u cijelosti životno, kako svoje tako i postupke okrivljenog kritične zgode. Dakle, oštećena je u cijelosti opisala detalje koji ne čine isključivo bitno obilježja kaznenog djela već i sve ostale prateće detalje koje ne bi iznosila osoba koja bi drugog bezrazložno i neosnovano teretila.

24. Kako nije sporno da su oštećena i okrivljeni živjeli zajedno, da su bili emotivnoj vezi, te da je ona u cijelosti do inkriminiranog događaja prihvaćala okrivljenog iako kasnije nakon njegovog liječenja nije htjela obnoviti emotivnu vezu, bilo bi nelogično i neuvjerljivo da bi oštećena stoga ničim izazvana i bez vidljivog razloga odjedanput teretila okrivljenog za ovo teško kazneno djelo, a da se isto zaista nije i dogodilo.

25. Sam iskaz oštećene te opis inkriminiranog događaja sa svim pratećim dešavanjima kritične zgode u kojem je oštećena opisala i način na koji je okrivljeni sam sebe samoozljeđivao, način na koji je pokidao njezinu odjeću te da je mokrio po istoj, šamarao ju i bacao na pod, potkrijepljen je u cijelosti i materijalnim dokazima i to uvidom u zapisnik o očevidu te fotoelaborat mjesta događaja gdje su locirani i uočeni upravo predmeti koje opisuje oštećena sa oštećenjima koja su očito nastala na način kako to opisuje oštećena.

26. Osim toga uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime oštećene također sukladno njezinom iskazu utvrđeno je da je ista imala i površinske ozljede vlasišta, a što ukazuje na istinitost njezinog iskaza.

27. Slijedom navedenog iskaz oštećene sagledan u cjelini upućuje a s obzirom i na izvršene provjere iskaza materijalnim dokazima da je ista iskazivala iskreno i uvjerljivo te upravo onako kako je ona inkriminirani događaj upamtila bez vidljive namjere da bi eventualno dodatno teretila okrivljenika.

28. Činjenicu da je oštećena iskazivala iskreno potvrđuje i provedeno kombinirano psihološko psihijatrijsko vještačenje iste, na okolnost da li je ista sklona konfabulaciji a iz kojeg proizlazi da je oštećena predmetni događaj zaista doživjela kao traumatično iskustvo te da ona sada aktivno i svjesno nastoji na taj događaj ne misliti te da je ista u strahu od okrivljenog te je stoga njezino iskazivanje u vrijeme vještačenja osiromašeno u odnosu na iskaz pred sudom odnosno državnim odvjetništvom, no kako zaključuje vještak psiholog ista unutar predmetne inkriminacije konzistentno opisuje posebne neobične i jedinstvene detalje i okolnosti događaja koji se mogu opisati samo ukoliko je osoba zaista opažala neko zbivanje, te da se kod oštećene ne nalazi sklonost konfabulaciji.

29.Istoga mišljenja je i vještak psihijatrijske struke koji zaključuje da kod oštećene kako akutno tako niti u prijašnjoj medicinskoj dokumentaciji nema dokumenata koji bi ukazivali na postojanje duševnog poremećaja kod oštećene, koji bi mogao biti povezan s konfabulacijom te stoga zaključuje da je oštećena sposobna za davanje vjerodostojnog iskaza, kao i da njezine duševne smetnje u vrijeme davanja iskaza u državnom odvjetništvu nisu imale nikakvog utjecaja na kvalitetu njezinog iskaza, također niti utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,69 g/kg u konkretnom slučaju nije imala znatnijeg utjecaja na kvalitetu njezinog iskaza.

29. U konačnici i saslušani svjedoci na indikativan način potvrđuju iskaz oštećene pa tako svjedok AZ navodi da ne zna ništa točno o konkretnim odnosima oštećene i okrivljenog ali je kritične zgode u noći čula galamu koja je dolazila iz stana oštećene odnosno samo muški glas, okrivljenikov koji je vikao i galamio što ukazuje na konflinktnost situacije kritične zgode.

30. Također i svjedok ĆZ potvrđuje iskaz oštećene koja je rekla da se njemu i svojoj sestri povjerila u vezi predmetnog događaja jer ga je kritičnog dana nazvala te mu je rekla za predmetni događaj i upravo mu iskazala sve one činjenice koje je i opisivala u svom iskazu. Ovo je učinila telefonskim putem, a u razgovoru je sudjelovao i okrivljeni, koji je očito bio u rastrojenom stanju jer je prijetio da će njemu zabiti nož u glavu i bilo kojem drugom muškarcu ili policajcu ukoliko dođu u stan. Osim toga isti je dolaskom u stan u [adresa] percipirao nered i iskidanu odjeću oštećene, te osjetio i miris alkohola na odjeći, a namještaj je bio izboden i oštećen.

31. Svjedokinja ZZ sestra oštećene također je iskazala, a što je sukladno iskazu oštećene, da ju je oštećena nazvala te da joj je ispričala događaj sa okrivljenim.

32. Iskaz svjedoka BZ također je indikativan budući ga je večer prije inkriminiranog događaja okrivljeni nazvao na telefon njegove majke te mu je rekao da mu je loše, a i slijedećeg jutra, dakle, dana inkriminiranog događaja isti ga je nazivao te mu je djelovao dezorijentirano i pričao nepovezano.

33. Na temelju svega iznesenog vijeće je našlo dokazanim da je okrivljeni IZ kritične zgode počinio terećeno kazneno djelo odnosno s drugom osobom bez njezinog pristanka i prijetnjom da će izravno napasti život silovane osobe izvršio sa spolnim odnošajem izjednačene spolne radnje a radi se o bliskoj osobi s obzirom da su okrivljeni i oštećena u inkriminirano vrijeme živjeli u istom kućanstvu.

34. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog IZ prema učinjenom kaznenom djelu odnosno oblika krivnje s kojim on postupa inkriminirane zgode potrebno je navesti ako je isti bio sposoban shvatiti značenje svog djela kao i upravljati svojim postupcima i bio je svjestan o protupravnosti svog ponašanja te je htio izvršenje djela opisanog u izreci presude. Isti je bio svjestan činjenice da oštećena kritične zgode ne želi imati spolne odnose s njim što mu je što mu je jasno dala do znanja kako verbalno tako i konkludentno. Način na koji je postupio okrivljeni i ponašanje koje je iskazao da želi kao svoje te način na koji je postupio smatra se u konkretnom slučaju izravna namjera počinjenja terećenog kaznenog djela.

35. Kako proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke opisane radnje okrivljeni je počinio kao bitno smanjeno ubrojiv te je bio svjestan obilježja kaznenog djela koje poduzima i htio je njegovo ostvarenje, dakle kako je naprijed navedeno, postupio je s izravnom namjerom.

36. Bez obzira na bitno smanjenu ubrojivost u konkretnom slučaju radi se o punoljetnoj osobi koja ima iskustva u spolnim odnosima, bio je u više intimnih veza pa tako i sa oštećenom. Ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazio da okrivljeni nije razumio realitet odnosno situaciju da oštećena ne želi spolni odnosi i koji odbija, ne samo verbalno već i fizički pružajući otpor, a upravno on koristi silu i prijetnju kako bi izvršio spolni odnos sa oštećenom, svjestan da na to nema pristanak, zbog čega i koristi silu. Pri tome je postupio na štetu bliske osobe i doveo u ponižavajući položaj kada je mokrio po njoj, te je očito bio svjestan obilježja navedenog kaznenog djela i htio ostvarenje djela.

37. Slijedom svega naprijed navedenog u ponašanju okrivljenika su utvrđeni svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela opisanog u izreci presude te nema okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika odnosno protupravnost djela.

38. Odlučujući o vrsti i visini kazne vijeće je sukladno odredbi članka 47. KZ/11., uzelo u obzir sve olakotne te otegotne okolnosti na strani okrivljenog IZ a koje imaju utjecaj na odluku o kazni.

39. Vijeće je okrivljenom odmjerilo kaznu u granicama određenim zakonom za počinjenje tog kaznenog djela i to na temelju stupnja krivnje, svrhe kažnjavanja, a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

40. Stupanj krivnje okrivljenika nije maksimalan jer nije u potpunosti ispunjena svaka sastavnica krivnje. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv. Pobude počinjenja djela su egoistične jer je okrivljenik pokazao svoju fizičku superiornost i nadmoć omalovažavajući oštećenu svojim radnjama. Od otegotnih se nadalje cijene okolnosti počinjenja kaznenog djela jer je okrivljenikovo postupanje na štetu oštećene kulminiralo od verbalnog vrijeđanja preko fizičkog zlostavljanja do postupanja na štetu njene spolne slobode.

41. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio da je bio bitno smanjeno ubrojiv, da je do sada kazneno neosuđivan.

42. S obzirom na činjenicu da je kritične zgode okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv a s obzirom da isti boluje od PTSP-a, vijeće je okrivljenom temeljem odredbe članka 26., KZ/11. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11 ublažilo kaznu, te ga osudilo na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci.

43. Vijeće nalazi da će se izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja te da je ovakva kazna primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja i ispunjavanja zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, u smislu specijalne prevencije navedena kazna je prema ocjeni vijeća adekvatna u smislu da okrivljenik shvati nedopustivost ponašanja na štetu žena, koje uključuje fizičke i seksualne atake na iste, a koje su rezultat nemogućnosti rješavanja međusobnih problema, razlog koji dijelom proizlazi iz osobina ličnosti okrivljenika koji ne preuzima odgovornost za svoje postupke , a da mu se istovremeno omogući uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

43.1. Istovremeno izrečena kazna ispunjavanja svrhu generalne prevencije radi osvještavanja da će svako fizičko i seksualno iskorištavanje na štetu žena biti kažnjeno.

44. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru uračunato je okrivljenom IZ u izrečenu kaznu zatvora.

45. Odluka o imovinsko pravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavak 2. ZKP/08 budući vijeće u ovom postupku nije utvrđivalo relevantne parametre za odluku o naknadi imovinske odnosno neimovinske štete oštećenoj.

46. Kako privremeno oduzet predmet od okrivljenog, jedan mobitel, nije korišten kao predmet počinjenja kaznenog djela, isti se ima vratiti okrivljenom.

47. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08.,a vijeće je donijelo sukladno složenosti i trajanju postupka te materijalnim mogućnostima okrivljenika.

Vukovar, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-14/2021

2. Okrivljeni IZ, Dicmo, Kraj 70

3. Branitelj okr., odv. Boris Hlatki- e komunikacija

4. Oštećena KZ, [adresa]

5. Punomoćnik ošt., odv. Martina Alagić – e komunikacija