REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

K-234/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu GR zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), nakon rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika, tumača za ukrajinski jezik Iryne Kozlica, branitelja Hrvoja Bralića, odvjetnika u Splitu i predstavnice tužitelja – zamjenice ODO-a Split ZR, dana 17. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: JR, sin G i SR, rođene Z, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi Prospect Svobodi 30 i odobrenim boravištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Ukrajine, košarkaški trener, VSS, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen

k r i v  j e

što je dana 12. siječnja 2025. oko 03:20 sati, na području Splitsko-dalmatinske županije, s ciljem da se okoristi, nakon što je prethodno sa NN osobom dogovorio da će za novčanu nagradu od najmanje 100,00 EUR-a po osobi preko hrvatskog državnog teritorija sve do Republike Italije prevesti više imigranata za koje zna da nezakonito ulaze i borave na području Republike Hrvatske, a koji novac bi dobio po obavljenom prijevozu, dovezao se vozilom marke "Opel Insignia" španjolskih registarskih oznaka [registarska oznaka] na poslanu mu lokaciju preuzimanja migranata u okolici grada Imotskog, nedaleko granične crte koja dijeli Republiku Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu, gdje je u vozilo primio 5 državljana Turske, i to LR, AR, ŠR, ĆR i ČR, koji su iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku kroz šumsko područje izbjegavajući graničnu kontrolu, te ih nastavio voziti preko Dalmacije sve dok nije zaustavljen u prometu od strane policije na kolniku državne ceste u mjestu Zagvozd,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 - 36/24).

II. Stoga se okrivljenog JR za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona za koje je proglašen krivim

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljeniku JR će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 12. siječnja 2025. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik JR dužan je u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-87/2025 od 03. veljače 2025. godine protiv okrivljenika JR zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11.

2. Okrivljenik KR na raspravi, uz prisutnost tumača za ukrajinski jezik Iryne Kozlica, u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret u cijelosti i priznajem da sam ga počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici."

Okrivljenik je naveo da mu je jako žao i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela. Naveo je da njegova majka ima dijabetes te ima velikih zdravstvenih problema, a da njegov otac ima 83 godine i da žive sami.

Na upit branitelja okr. kako se zatekao u Španjolskoj, okr. je odgovorio da kada je počeo rat da je tada radio u Ukrajini u sportskom internatu gdje su djeca iz Ukrajine studirali i trenirali. Preciznije rečeno, da je otišao raditi u Španjolsku u svibnju 2022. godine sa desetero djece iz Ukrajine kao trener, da je bio skrbnik te djece dok su napunili 18 godina, a nakon toga je ostao bez posla jer su oni otišli u drugi košarkaški klub.

Na upit branitelja okrivljeniku kako je ostao bez posla u Španjolskoj, okrivljenik je odgovorio da su djeca napunila 18 godina i više za njega nije bilo posla u toj struci i onda je imao probleme u obitelji sa partnericom u Španjolskoj koja je također iz Ukrajine.

Na upit branitelja okrivljeniku kaje li se zbog počinjenog kaznenog djela, okrivljenik je odgovorio da se svaku večer kaje i da mu je žao što je došlo do toga. Naveo je da nikada nije bio kažnjavan.

3. Sud je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka izvršio uvid i čitao sljedeće dokaze: službena zabilješka policijskih službenika Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, UR, DR i ĐR od 12. siječnja 2025. (list 9 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 942739 izdane okrivljeniku od PUSD, Postaje granične policije Imotski dana 12. siječnja 2025., sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10-14 spisa), zapisnici o saslušanju stranaca - državljanina Republike Turske, provedeni u upravnom postupku, i to osoba imenom: LR, AR i FR (list 30-32 spisa), s izjavama o osobnim podacima stranaca LR, AR, ŠR, VR i CR (list 21- 25), rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, od 13. siječnja 2025., kojim se iz Republike Hrvatske protjeruju državljani Turske:

AR, ER, ŠR, CR i LR (list 91-95), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐR sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 30. siječnja 2025. (list 100-101 spisa) i Posebno izviješće PU SD, PGP Imotski u čijem privitku se nalazi Odluka o predaji privremeno oduzetog automobila od PU SD, Sektora kriminalističke policije od 17. ožujka 2025. i izvod od Privredne banke Zagreb o pologu novca na račun Ministarstva državne imovine.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima, a na temelju takve ocjene dokaza te obrane okrivljenika, kao i priznanja okrivljenika u odnosu na optužnicu u cijelosti utvrđeno je da je okrivljeni KR počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

5. Razvidno je da spornih činjenica nije bilo u ovom postupku, a s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo koje mu se stavlja na teret, a sve je to prisnaženo i materijalnim dokazima iz spisa te također nema niti jedan dokaz koji bi upućivao na to da okrivljenik bezrazložno sebe tereti. Još je potrebno nadodati da je okrivljenik decidirano iskazao kako se osjeća krivim zbog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

6. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kaznena djela počinio s izravnom namjerom odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Isto tako potrebno je reći da je okrivljenik bio ubrojiv prilikom počinjenja djela iz optužnice. Inače, njegova raspravna sposobnost je neupitna i nitko to nije sporio tijekom postupka tako da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni s obzirom da je djela počinio s namjerom i u ubrojivom stanju kriv za počinjenje predmetnog djela.

7. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom te žaljenje kao i činjenicu da nije kažnjavan, a kao otegotne je sud cijenio činjenicu da je okrivljenik došao u RH isključivo radi činjenja kaznenog djela, da je riječ o kaznenom djelu međunarodnog karaktera koji je postao gorući problem u EU i koji iziskuje stalni angažman velikog broja policijskih službenika RH radi nadzora i zašite državne granice i granice Schengena te ujedno iscrpljuje znatno proračun RH.

8. Sud smatra da je upravo kazna zatvora u izrečenom trajanju, odnosno djelomična uvjetna osuda adekvatna vrsti i težini kaznenog djela kao i osobnim karakteristikama okrivljenika.

8. 1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, sud je okrivljeniku za kazneno djelo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega je izrečena djelomično uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio iznosi 10 mjeseci, a uvjetovani dio 8 mjeseci i to na rok kušnje od 3 godine, smatrajući je adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama kao i svim olakotnim i otegotnim okolnostima. Naime, sud smatra da je u ovom konkretnom slučaju potrebno izreći najtežu vrstu sankcije odnosno kaznu zatvora i to upravo na način da se izrekne djelomično uvjetna osuda i da druge vrste sankcija ne bi bile adekvatne. Točnije rečeno, sud smatra da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, a s obzirom na njegove osobne karakteristike, a posebno na činjenicu da nije kažnjavan do sada. U odnosu na duljinu trajanja roka kušnje o tri godine sud također smatra da je isti adekvatan kako okrivljenikovim osobinama tako i potrebi za općom prevencijom od ovakvih kaznenih djela.

9. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljeniku JR će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 12. siječnja 2025. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora. Naime, potrebno je navesti kako je okrivljenom nakon zaključenja rasprave i objave presude sud produljio istražni zatvor.

10. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenika JR obvezao da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknadi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

10. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano da bi bilo potrebno donijeti odluku o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 17. travnja 2025.

Sudac

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku (nakon prijevoda otpravka)

- branitelju okrivljenika

- u spis