Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

OVR-1566/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Saše Žebića, po sucu Renati Kuna, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SBK ART LLC, OIB: 43441435050, Rusija, Moskva, 6, Shodnenskaya str, Int City Ter. VF Municipial District, zastupani po punomoćniku Darku Markušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Rimcu, odvjetniku u Odjevničkom društvu Mamić, Perić, Reberski i Rimac iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, dana 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja na nekretninama ovršenika kao nedopušten

i donio slijedeći

Z A K L J U Č A K

Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku, da izvrši upis zabilježbe odbacivanja prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja na nekretninama u vlasništvu ovršenika ĐF upisanim u:

- zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 26. Suvlasnički dio: 712/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26) u naravi stan 25 koji se nalazi u potkrovlju i galeriji ulične lamele, a sastoji se od: dnevnog boravka + blagovaonice, izbe, kuhinje, kupaonice, hodnika, stubišta, hodnika, kupaonice, sobe, garderobe, sobe i sobe, ukupne korisne površine 138,50 m2 te sporednog dijela koji se sastoji od: terase površine 30,15 m2, balkona površine 11,10 m2, garaže površine 19,60 m2 i parkirališnog mjesta P28 površine 11,04 m2, a koji se nalazi u zgradi mješovite uporabe br.24 i dvorište Ul.M.Divalta, površine 1075 m2 na kč. br. [katastarska čestica],

- zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 30. Suvlasnički dio: 244/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-30) u naravi stan na VII katu (u diobnom planu označen crvenom bojom) sastoji se iz hodnika 7,10 m2, sobe 12,52 m2, dnevne sobe i blagovaonice 22,47 m2, kuhinje 6,78 m2, kupaonice 2,30 m2, wc-a 0,95 m2, ostave 1,69 m2, lođe 2,81 m2, korisne površine 56,62 m2, te sporednog dijela ostave u podrumu broj 3 (u diobnom planu označena crvenom bojom) 1,36 m2 korisne površine, a koji se nalazi u zgradi br.131 Sjenjak, površine 355 m2 na kč.br.6159/5

- zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 47. Suvlasnički dio: 123/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-47) u naravi GARAŽA br.3 nalazi se u prizemlju površine 22,86 m2, a koja se nalazi u zgradi mješovite uporabe i dvorištu J.J.Strossmayera 289, površine 1211 m2 na kč. br. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj SBK ART LLC iz Moskve, Rusija je ovome sudu ponio prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika ĐF pobliže opisanim u izreci zaključka, a na temelju ovršne isprave, Naloga za naplatu putem trećih strana, Općeg građanskog suda na Malti br.1425/2023 od 4. kolovoza 2023., a radi naplate iznosa od 40.000.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je naveo da je od Općeg građanskog suda na Malti ishodio izdavanje Naloga za naplatu putem trećih strana br.1425/2023 od 4. kolovoza 2023. protiv ovršenika radi naplate duga od 40.000.000,00 eura koji iznos predstavlja štetu koju je ovrhovoditelj pretrpio, a za koji je odgovoran ovršenik solidarno i koja je uzrokovana nezakonitim radnjama ovršenika u odnosu na ovrhovoditelja. Zbog navedenog, ovrhovoditelj podnosi prijedlog za ovrhu na temelju Uredbe (EU) br.1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju stranih sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima. Također ovrhovoditelj je uz prijedlog priložio i potvrdu izdanu sukladno čl. 53. navedene Uredbe, te je predložio neposredno provođenje ovrhe na temelju navedenog Naloga.

3. Za napomenuti je da je ovršenik po punomoćniku dana 16. travnja 2025. samoinicijativno i bez poziva suda podnio podnesak u kojem predlaže da se prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu odbaci odnosno odbije, tj. da se odbije izvršenje.

4. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu nije dopušten.

5. Sukladno čl.2 st.2. Uredbe Vijeća (EU) br.269/2014 od 17. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine nikakva sredstva ili gospodarski izvori ne stavljaju se na raspolaganje, izravno ili neizravno, u ili za korist fizičke ili pravne osobe, subjekta ili tijela ili fizičke ili pravne osobe, subjekta ili tijela povezanih s njima, kako je navedeno u Prilogu I. te Uredbe.

6. Nadalje, čl. 11 st.1. navedene Uredbe, propisano je da u vezi s ugovorima ili drugim transakcijama na čije se izvršenje izravno ili neizravno, u cijelosti ili djelomično utjecale mjere navedene ovom Uredbom, ne udovoljava se ni jednom zahtjevu, uključujući zahtjeve za odštetu ili druge zahtjeve te vrste, primjerice zahtjev za naknadu štete ili zahtjev na temelju jamstva, posebno zahtjev za produljenje ili plaćanje obveznice, jamstva ili odštete, u prvom redu financijskog jamstva ili financijske odštete, u bilo kojem obliku, ako ga zahtjeva fizička ili pravna osoba, subjekt ili tijelo uvršteni na popis iz Priloga I.

7. Također, Provedbenom uredbom Vijeća (EU) 2022/2476 od 16. prosinca 2022. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine, izmijenjen je Prilog I. Uredbe (EU) br.269/2014 te je na isti uvršten i ovrhovoditelj iz ovog predmeta, odnosno pravna osoba SBK ART LLC, registracijski broj [registarska oznaka]. Naime, iz ovršne isprave, Naloga za naplatu putem trećih strana Općeg građanskog suda na Malti br.1425/2023 od 4. kolovoza 2023., koji je uz prijedlog dostavio ovrhovoditelj proizlazi da ovršna isprava glasi na pravnu osobu SBK ART LLC s reg. brojem [registarska oznaka].

8. Nadalje, čl. 1 (a) navedene Uredbe Vijeća (EU) br. 269/2014 propisano je da "zahtjev" znači svaki zahtjev neovisno o tome potvrđuje li se pravnim postupkom ili ne, koji je uložen prije ili poslije, koji 17. ožujka 2014. proizlazi iz ugovora ili transakcije ili je povezan s ugovorom ili transakcijom te osobito uključuje:

i. zahtjev za izvršavanje bilo koje obveze koja proizlazi iz ugovora ili transakcije ili je povezana s ugovorom ili transakcijom;

ii. zahtjev za produljenje dospijeća ili plaćanja obveznice, financijskog jamstva ili odštete u bilo kakvom obliku;

iii. zahtjev za naknadu štete povezanu s ugovorom ili transakcijom

iv. protupotraživanje;

v. zahtjev za priznanje ili izvršenje, uključujući postupak egzekvature, presude, arbitražne odluke ili ekvivalentne odluke, neovisno o tome gdje je donesena ili izdana

9. Kako ovrhovoditelj u ovom predmetu predlaže izvršenje strane sudske odluke i donošenje rješenja o ovrsi, njegov prijedlog za ovrhu predstavlja "Zahtjev" u smislu čl.1 (a) navedene Uredbe (EU) 269/2014.

10. Također, člankom 11 st.2. Uredbe Vijeća (EU) br.269/2014 od 17. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine propisano je da u svim postupcima za izvršenja zahtjeva, teret dokazivanja da ispunjenje zahtjeva nije zabranjeno stavkom 1. snosi fizička ili pravna osoba, subjekt ili tijelo koje traži izvršenje tog zahtjeva. Dakle, ukoliko ovrhovoditelj smatra da u predmetnom slučaju postoji izuzetak propisan Uredbom da bi se moglo udovoljiti njegovom zahtjevu, isti je to bio dužan prilikom podnošenja prijedloga i dokazati, što isti nije učinio.

11. Kako je u ovom predmetu ovrhovoditelj predložio izvršenje strane sudske odluke i određivanje ovrhe, odnosno podnio zahtjev iz čl.1 (a) Uredbe Vijeća (EU) br.269/2014 od 17. ožujka 2014., a ovrhovoditelj je uvršten u Prilog I. Uredbe, odnosno na popis pravne osobe iz čl.2 Uredbe, dok nije dokazao da u predmetnom slučaju postoji izuzetak propisan čl.11 st.2. Uredbe, odlučeno je kao u izreci rješenja, te je prijedlog ovrhovoditelja odbačen kao nedopušten.

12. Za napomenuti je da su Uredbe Europske unije obvezujuće i izravno se primjenjuju u svim državama članicama Europske unije, pa tako i u Republici Hrvatskoj, te su po pravnoj snazi iznad zakona.

13. Temeljem čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br.63/19, 128/22, 155/23 i 127/24), sud je donio zaključak kojim je odredio upis zabilježbe odbacivanja prijedloga za ovrhu na nekretnini ovršenika, a sve kako bi ukoliko povodom žalbe ovršni prijedlog bude usvojen, tražbina ovrhovoditelja imala prilikom namirivanja ono mjesto u prvenstvenom redu koje joj je zabilježbom osigurano.

U Osijeku 17. travnja 2025.

Sudac:

Renata Kuna

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenje nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

Dostaviti:

1. pun. ovrhovoditelja uz podnesak ovršenika od 16.4.2025.

2. pun. ovršenika uz prijedlog za ovrhu

3. zk odjelu-ovdje