REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-254/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], O 89, O, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 46. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. – dalje: ZSCP), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar-Bistrica, klasa: 211-07/24-4/101589, urbroj: 511-17-10-24-1 od 18. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OM, sin JM i J rođ. Š, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], O 89, O, državljanin RH, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 850,00 eur, po zanimanju stolar, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, završio srednju školu za stolara, nije odlikovan, ranije prekršajno osuđivan zbog vožnje pod utjecaja alkohola, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1. što je 21. listopada 2024. oko 5,00 sati u mjestu [adresa] kog kućnog broja 6D, grad Zlatar, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću upravljajući navedenim automobilom kolnikom županijske ceste broj 2128 iz smjera Lobora u smjeru grada Zlatara tj. iz smjera sjevera u smjeru juga, na način što se automobilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je dolaskom u blizinu kućnog broja 6D u mjestu [adresa] na ravnom cestovnom potezu prešao preko središnje isprekidane razdjelne crte na suprotnu stranu, odnosno na dio kolnika namijenjen za promet iz suprotnog smjera, gdje je potom prešao van lijevog (istočnog) ruba kolnika u odvodni kanal gdje je prednjom lijevom i lijevom bočnom stranom automobila udario u rub odvodnog kanala nakon čega se udarivši prednjim dijelom automobila u betonski most odnosno uređeni prilaz dvorištu na adresi [adresa] vlasništvo OMB zaustavio, pri čemu je na osobnom automobilu i betonskom mostu odnosno betonskim opločnjacima na navedenom prilazu dvorišta nastala materijalna šteta,
- d a k l e, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 46. stavka 1. ZSCP i kažnjiv po članku 46. stavku 1. ZSCP, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSCP
2. što je 21. listopada 2024. oko 5,00 sati u mjestu [adresa] kog kućnog broja 6D, grad Zlatar, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] prilikom postupanja prema okrivljeniku od strane policijskih službenika PP Zlatar-Bistrica, a prije dolaska ekipe za očevid okrivljeni OM alkotestiran alkometrom Drager Alcotest 6820 ser. broja ARNF-0001 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,20 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je odbio stručni liječnički pregled, vađenje krvi i urina poradi analize,
- d a k l e, upravljao vozilom na cesti, a pritom je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. ZSCP i kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSCP,
pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 46. stavka 3. ZSCP utvrđuje novčana kazna od 160,00 (sto šezdeset eura), a
za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 7. ZSCP utvrđuje novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset eura) te mu se
na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 820,00 eure (osamsto dvadeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 180 (sto osamdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 546,67 eur (petsto četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 60,00 eur (šezdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar-Bistrica, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/101589, urbroj: 511-17-10-24-1 od 18. studenoga 2024, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,43 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik je na ročištu za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku održanom 15. travnja 2025. naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je tog dana bio na jednoj fešti, u okolici mjesta Lobor kojom prilikom je popio nekoliko gemišta. Nakon završetka fešte krenuo je kući, međutim s obzirom na to da nekoliko dana ranije nije dovoljno spavao obuzeo ga je umor, zbog čega je zaspao za volanom i sletio s ceste. Nakon što je sletio iz kuće je izašla gospođa koja je pozvala policiju. Po dolasku policijskih službenika obavljen je očevid te je testiran na alkohol kojom prilikom mu je izmjerena količina alkohola od 1,10 g/kg. Tog dana radilo se o momačkoj večeri kod kuma te je zbog toga popio nekoliko alkoholnih pića, međutim nije se osjećao pijanim te je smatrao kako je sposoban za vožnju, pa je zbog toga odlučio svojim automobilom krenuti kući. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i obećaje da neće više činiti takve prekršaje. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao u Zagreb, u tvrtku Končar. Također. moli sud da mu ako je ikako moguće ublaži novčanu kaznu s obzirom na to da ima mala primanja te je otac malodobnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati.
4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, situacijski plan, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
5. Priznanje okrivljenika je sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenih prekršaja, čime je bitno pridonio bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka te okolnost da je okrivljenik otac maloljetnog djeteta. S druge strane sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik već ranije prekršajno osuđivan i to zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Stoga sud smatra koko su novčane kazne za prekršaj pod točkom 1. činjeničnog opisa izreke od 160,00 eura i prekršaj pod točkom 2. u minimalnom iznosu od 660,00 eura razmjerne stupnju krivlje i dovoljne da se njima ostvari svrha kažnjavanja.
7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik ranije osuđen zbog prometnih prekršaja te postoji opasnost da bi okrivljenik ovakav prekršaj mogao ponoviti u budućnosti.
9. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 60,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
