Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1187/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marijanu Miševiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hasan Karajić i Damir Karajić iz Karlovca, tuženika AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nataliji Marević- Grgurić, odvjetnici iz Delnica, tuženika FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv presude na temelju odricanja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-552/2022-29 od 25. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja koja je zaprimljena na prvostupanjski sud 10. lipnja 2024. i podnijeta protiv presude na temelju odricanja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 552/2022-29 od 25. ožujka 2024. odbacuje se kao nepravodobna.

II. Trošak žalbe tužitelju i odgovora na žalbu tuženici ŠH se ne dosuđuju.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja pobliže opisan u izreci u odnosu na tuženicu ŠH, dok je pod točkom II. izreke naloženo tužitelju da navedenoj tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 248,86 EURA.

2. Navedenu presudu žalbom pobija tužitelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu preinači na način da se u točki I. izmijeni tekst tako da se navedu samo podaci koji se odnose na tuženicu ŠH te da se ista odbije sa zahtjevom za naknadu troška tužitelju, dok da se njoj naloži da tužitelju naknadi trošak postupka kao i trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženica ističe da žalba tužitelja nije dopuštena pa predlaže da ovaj sud istu odbije uz naknadu troškova odgovara na žalbu istoj.

4. Žalba tužitelja je nepravodobna.

5. Cijeneći da je prvostupanjski sud donio djelomičnu presudu na temelju odricanja, odbivši tužbeni zahtjev tužitelja samo u odnosu na tuženicu ŠH primjenom odredbe čl. 331.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), te je odlučeno o zahtjevu za naknadu troška navedene tuženice, iz stanja spisa proizlazi da je navedenu odluku tužitelj po punomoćniku primio 25. ožujka 2024. pa od slijedećeg dana teče rok za žalbu od 15 dana, koji rok je isticao 9. travnja 2024.

6. Kako je prema stanju spisa tužitelj po punomoćniku žalbu dostavio prvostupanjskom sudu elektronskim putem tek 10. lipnja 2024., dakle izvan roka za žalbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u svezi s čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a istu odbaciti kao nepravodobnu, s obzirom da je to propustio učiniti prvostupanjski sud.

7. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom jer je ista nepravodobna, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troška iste primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, dok tuženici ŠH nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio nužno potreban za vođenje postupka, odnosno odlučivanja po istoj sve primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

U Varaždinu 17. travnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić