REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2707/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AF, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 70. stavak 1. podstavak 1. u svezi s člankom 4. stavak 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 98/19, 32/20 i 33/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, broj Klasa: 336-02/24- 02/592; Urbroj 443-02-05-02-25-4 od 05. ožujka 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 17. travnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenice i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: AF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. godine u [adresa], kći A, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], kao fizička osoba, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 25. siječnja 2024. godine u Zagrebu, na prodajnom prostoru – klupi pozicioniranoj na otvorenom dijelu tržnice Tržnog centra Jarun, Pakoštanska ulica 5, obavljala djelatnost trgovine na malo voćem i to narančama u količini cca 20 kg, grejpom u količini cca 10 kg, limunom u količini cca 25 kg i klementinama u količini cca 30 kg, koje proizvode je kupila od proizvođača iz Dalmacije, a za obavljanje koje djelatnosti nije registrirana, pri čemu je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 20 eura,

dakle, protivno zabrani, obavljala djelatnost trgovine, a da nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 1. u svezi s člankom 4. stavak 1. Zakona o trgovini

pa joj se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 76. Prekršajnog zakona («Narodne novine» broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se oduzima imovinska korist stečena prekršajem u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), koji iznos je obvezna uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvane okrivljenice, za koju je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da izbjegava primitak poziva, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenica uredno primila obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, to joj je poznato što joj se stavlja na teret i zbog čega se protiv nje vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenice.

3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je AFĐ; pročitan je Zapisnik Državnog inspektorata o inspekcijskom nadzoru Klasa 320-02/24- 15/80; Urbroj: 443-02-05-05-24-1 od 25. siječnja 2024. godine (list 6 do 8 spisa predmeta); pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru OPG Kapović Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: 320-02/24-18/71; Urbroj: 443-02-03-20-24-1 od 12. veljače 2024. godine (list 9 i 10 spisa predmeta); Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Klasa: 336-02/24-02/592; Urbroj: 443-02-05-02-24-2 od 19. prosinca 2024. godine (list 12 do 14 spisa predmeta) te pročitana Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. ožujka 2025. godine za okrivljenicu.

3.1. Svjedokinja AFĐ iskazala je da je tijekom inspekcijskog nadzora viša poljoprivredna inspektorica dana 25. siječnja 2024. godine, kada je na prodajnom mjestu, klupi na tržnici Jarun, u Zagrebu, Pakoštanska 5, zatekla AF kako prodaje poljoprivredne proizvode za OPG Kapović, nositelj kojeg je IF iz [adresa], nakon obavljenog nadzora koji se nastavio na poljoprivrednim površinama kojima se koristi OPG Kapović, kojom prilikom je utvrđeno da nisu svi proizvodi koji su zatečeni na prodajnom mjestu proizvedeni na nadziranom OPG-u. Nositelj OPG-a je poljoprivrednoj inspektorici na zapisnik izjavio da od svih proizvoda koje je prodavala AF **.**.2024. samo su mandarine proizvedene na njegovom OPG-u. Dana 19. prosinca 2024. godine, nakon što je dobila dokumentaciju od poljoprivredne inspekcije, svjedokinja je obavila inspekcijski nadzor na tržnici Jarun gdje je zatekla AF, koju je zatražila da se očituje na sve činjenice utvrđene za dan 25. siječnja 2024. godine, odnosno na upit tko je obavljao djelatnost trgovine na malo narančama, grejpom, limunom i klementinama (a koji proizvodi nisu proizvodi OPG-a Kapović), u čije ime i za čiju korist, AF je izjavila da je sve te proizvode prodavala u svoje ime i za svoju korist, a da nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe, odnosno za obavljanje djelatnosti trgovine. Navela je u izjavi da je obavljajući djelatnost trgovine ostvarila imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura.

3.2. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. ožujka 2025. godine utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

5. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenice utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitane svjedokinje AFĐ, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedokinja je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivala jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedokinje. Njezini navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanih Zapisnika.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenica kritične zgode postupala svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesna da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

8. Kao olakotno uzeta je u obzir činjenica da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nije nađeno ništa.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu, od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a nastao je pozivanjem okrivljenice, tužitelja i svjedokinje na glavnu raspravu zakazanu za dane 25. ožujka i17. travnja 2025. godine

12. Kako je počinjenim prekršajem protupravno ostvarena imovinska korist u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), to je okrivljenica obavezna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude vratiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, a sve temeljem odredbe članka 76. Prekršajnog zakona.

Zagreb, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici – AF, [adresa]

2. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga

3. pismohrana – ovdje.