Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-716/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB: 84397956623, protiv tužene NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Tužena NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB: 84397956623, s osnova nepripadno primljenog doplatka za djecu za razdoblje od 01. lipnja 2022. do 31. srpnja 2022. iznos od 19,87 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od 18. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tijekom postupka pred nadležnim tijelom utvrđeno da za dijete UM nije provedeno kontrolno vještačenje koje se trebalo obaviti u svibnju 2022. i to iz razloga što korisnica nije dostavila nove nalaze pa stoga nije bilo osnove za nastavno ostvarivanje prava na uvećani dječji doplatak prema čl. 22. Zakona o doplatku za djecu. Zbog naprijed navedenog došlo je do nepripadne isplate navedenog doplatka za djecu i primitka istoga od strane tužene u iznosu navedenom u izreci. Tužitelj je tuženoj uputio pozive za izvansudsko namirenje duga, međutim tužena se nije pozivima odazvala pa je njeno dugovanje do danas ostalo nepodmireno. Obzirom je tuženoj isplaćeno i da je ista primila novčano davanje koje joj ne pripada, jer je isplaćeno u svoti većoj od pripadajuće za što više nije bilo osnova u pravnom poslu, a ni ovlaštenja po zakonu, te da je isto dužna vratiti tužitelju sukladno članku 34. Zakona o doplatku za djecu (N.N. br. 94/01. 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15 i 58/18) kao i članku 1111. Zakona o obveznim odnosima (N.N. br. 35/05, 41/08 125/11, 78/15 i 29/18) tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će se naložiti tuženoj isplatiti tužitelju navedeni iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pa do isplate.
2. Tužena uredno pozvana, nije dala odgovor na tužbu.
3. Obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj sam podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe članka 331.b.stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj . 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - u daljnjem tekstu ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
U Karlovcu, 17. travnja 2025.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostavljeno:
1. HZMO, Mihanovićeva 3, Zagreb
2. NM, [adresa]
