REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-6026/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. i čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdat od strane PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir pod brojem: klasa: 211-07/22-3/7529 urbroj. 511-12-33-22-1 od 20. travnja 2022., temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I - okrivljenik: IŽ sin I i majke L, rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), sa mjestom stanovanja na [adresa] – [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – ekonomski tehničar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211- 07/23-2/15182 pravomoćnom 18. svibnja 2023. godine

k r i v  j e

učin 1 - što je, 13. travnja 2022. godine u 06:59 sati u mjestu Plano na kolniku ulice Cesta Plano kod kućnog broja 55, upravljajući teretnim vozilom (N3) marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način što je na parking prostoru trgovine "Tommy" vršio radnju skretanja u desno u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljao, udario u lijevi bočni dio parkiranog osobnog vozila marke "Mazda", registarske oznake [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano na spomenutom parking prostoru,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istoga Zakona,

učin 2 - što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod prethodnog učina, a nakon što je upravljajući teretnim vozilom marke "MAN“ prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom; napustio lice mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istoga Zakona, te mu se,

u t v r đ u j e

- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 260 € (dvjesto šezdeset €ura)

- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 390 € (tristo devedeset €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650 € (šeststo i pedeset €ura).

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

II - Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima C - kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajni nalog izdan je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude. Okrivljenik je na spomenuti nalog uložio prigovor te je spis dostavljen sudu na nadležno postupanje.

2. Okrivljenik, IŽ je pred sudom naveo da se ne osjeća krivim u smislu optužbe, jer da je kritične zgode uistinu u mjestu Plano upravljao teretnim vozilom marke "MAN" i da je parkirao vozilo na parkiralištu trgovine "Tommy", nakon čega da je ušao u trgovinu nešto kupiti, da se potom vratio u vozilo i sjeo za upravljač, te krenuo vozilom najprije prema naprijed, a potom natrag, nakon čega da je izišao na prometnicu i vozilom se udaljio. Ističe da nije osjetio da bi bilo ikakvog kontakta njegova vozila sa nekim drugim vozilom, te napominje da je u blizini bilo neko sivo vozilo i da dopušta mogućnost da je to bilo vozilo marke "Mazda", ali da između njegova vozila i tog vozila nije bilo nikakvog kontakta.

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik LŽ, djelatnik Policijske postaje Trogir, te je u svom iskazu naveo da je kritične zgode bio u službi kao djelatnik policije i da je osobno radio na obradi prometne nesreće do koje je došlo kritične zgode u ulici Cesta Plano kod broja 55 u mjestu Plano, kada da je bilo oštećeno parkirano osobno vozilo "Mazda". Navodi da je utužene prigode došao na lice mjesta, pregledao snimke sačinjene nadzornom kamerom caffe bara "Maestral" u blizini kojeg je došlo do prometne nesreće, te da je uvidom u spomenute snimke vidio da je teretno vozilo MAN, registarske oznake [registarska oznaka], prilikom kretanja parkiralištem i pri skretanju u desno, udarilo u parkirano osobno vozilo "Mazda", koje da se od udara vidljivo zatreslo i na kojemu da su nastala oštećenja. Odmah nakon toga da je otišao u mjesto Plano kako bih potražio spomenuto vozilo MAN, navedenih registarskih oznaka, koje da je nakon nekoliko sati i pronašao, te da je razgovarao sa vozačem tog vozila, a uvidom u njegove osobne isprave da je utvrdio da se radi o IŽ, kojemu da je rekao što je utvrdio uvidom u video nadzor, međutim da je isti rekao da je uistinu on upravljao vozilom, ali da nije osjetio da bi bilo kontakta između njegova vozila i vozila "Mazda", pa da je nakon toga napustio lice mjesta, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi, niti vozilu kojim je tada upravljao.

4. Temeljem okrivljenikova iskaza, te poglavito temeljem iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je proglašen krivim kao u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenikova obrana u kojoj navodi da nije osjetio da bi bilo kontakta između njegova vozila i nekog drugog vozila kritične zgode, nije od strane suda prihvaćena kao vjerodostojna, jer je okrivljenik, a imajući u vidu nastala oštećenja na vozilima, a pod uvjetom dužne pažnje mogao i morao osjetiti kontakt svoga vozila i oštećenog vozila.

5. Kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, dok su kao olakotne okolnosti, glede oba učina uzete u obzir činjenica što što učinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice.

6. Osim spomenutih otegotne i olakotnih okolnosti prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo loše imovno stanje.

7. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su za svaki pojedini učin, utvrđene novčane kazne kao u izreci ove presude, jer sud drži da su tako utvrđene kazne primjerene objektivnim i subjektivnim značajkama učina i da će ciljevi specijalne i generalne prevencije postići i ovako izrečenim novčanim kaznama.

8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C – kategorije, kao u izreci ove presude, jer sud drži da izricanje te mjere oportuno, budući je isti počinio prekršaj u stjecaju i uzevši već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i.

Trajanje izrečene mjere od tri (3) mjeseca, je prema stanovištu Suda, primjereno težini učinjenih prekršaja te ostalim u postupku utvrđenim okolnostima, te će se, prema stanovištu Suda, izvršenjem zaštitne mjere u tom trajanju ostvariti njena svrha tj. utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od ponovnog činjenja ovakvih i drugih prekršaja u prometu na cesti.

U Trogiru 17. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.