REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1046/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sanitat Dubrovnik d.o.o., Dubrovnik, Marka Marojice 5, OIB 99080716453, kojeg zastupa punomoćnik Antun Missoni, odvjetnik u Dubrovniku, Natka Nodila 12A, protiv tuženika Elite travel putnička agencija d.o.o., Dubrovnik, Vukovarska 17, OIB 58914751045, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, Kralja Tomislava 7, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Grad Dubrovnik, Dubrovnik, Pred Dvorom 19, OIB 21712494719, radi isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i umješača na strani tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4362/2024-2 od 20. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku broj Povrv-53/2024-57 od 25. rujna 2024., u sjednici održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlozi za dopuštenje revizije tužitelja i umješača na strani tužitelja se odbijaju.

Obrazloženje

1. Tužitelj i umješač na strani tužitelja su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4362/2024-2 od 20. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku broj Povrv-53/2024-57 od 25. rujna 2024.

2. Na prijedloge nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao i prijedlog umješača na strani tužitelja nisu osnovani.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u oba prijedloga za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja za koja predlagatelji smatraju da su važna, te su određeno izloženi razlozi (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2550/2019 od 29. kolovoza 2023., Rev-550/2019-3 od 29. kolovoza 2023., Rev-2196/2019 od 1. ožujka 2023., Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022., Rev-956/2022 od 28. studenoga 2023., Rev-428/2021 od 21. veljače 2023., Rev-2192/2019 od 17. svibnja 2022.) zbog kojih tužitelj i umješač na strani tužitelja smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

5. Postavljenim pitanjima podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije ukazuju na eventualnu pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred nižestupanjskim sudom, a što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP, jer i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju - osobito u situaciji kad takva eventualna počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda, njezine posljedice ne premašuju doseg ovog konkretnog slučaja, čime nemaju značaj važnosti za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima revident iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

6.1. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti predlagatelji pozivaju ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima i intervenciju ovog suda, a radi osiguranja relevantne primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Prema tome, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug