Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17605/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TL, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5-441- 1/2021, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenica: TL, kćer pok. T i U, rođena **.**.1950., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, VŠS, udana, majka troje punoljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 30. travnja 2021. oko 18:00 sati na adresi [adresa], otok Šolta, počinila prekršaj protiv javnog reda i mira na način da je vidjevši UL, ničim izazvana, povišenim tonom vrijeđala i psovala riječima: "Idi u pizdu materinu, psihički bolesniku",
čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), zbog čega se na temelju istog propisa.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod brojem: 511-12-23-05-5-441-1/2021, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Presudom ovog suda broj: Pp-5725/2021-12 od 8. srpnja 2022. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 378,00 kuna, a što je protuvrijednost domaće valute u iznosu 100 DEM po srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2021. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 350,00 kuna.
3. Protiv citirane presude okrivljenica je podnijela žalbu, a koju je drugostupanjski sud rješenjem broj: Ppž-10270/2022 od 13. studenog 2024. prihvatio, ukinuo citiranu presudu i predmet dostavio sudu na ponovno suđenje.
4. Sukladno činjenicama iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja navodi se da je za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret mjesto počinjenja prekršaja je jedna od odlučujućih činjenica koja čini biće tog djela. U optužnom prijedlogu je navedeno [adresa], otok Šolta, a što aludira da se radi o neograničeno otvorenom javnom mjestu. Naime, u činjeničnom opisu nisu navedeni elementi koji bi mjesto počinjenja prekršaja kategorizirali kao fiktivno javno mjesto ili ograničeno otvoreno javno mjesto. U postupku koji se vodio pod brojem: Pp-5725/2021 utvrđeno je da se predmetni događaj zbio u dvorištu kuće na adresi: [adresa] u [adresa] te je sud iznio razloge zbog kojih smatra da je predmetno dvorište kao fiktivno javno mjesto imalo svojstva javnog mjesta. Mišljenje je drugostupanjskog suda da je na opisani način izreka pobijane presude proturječna razlozima presude.
5. Ovlašteni tužitelj primio je rješenje drugostupanjskog suda 5. veljače 2025. i mogao je intervenirati u činjenični opis optužbe na način da ispravi odnosno nadopuni optužni prijedlog na način da u istom bude precizirano mjesto počinjenja prekršaja, a u smislu odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i zaključka sjednice Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održane 12. listopada 2022., radi ujednačavanja sudske prakse, gdje je zaključeno da ako je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, da u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj.
6. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom iznijetog, na temelju čl.182.st.1. Prekršajnog zakona djelo okrivljenice počinjeno u dvorištu, na fiktivnom javnom mjestu, a na način kako je činjenično opisano u izreci ove presude, nije prekršaj pa je okrivljenica oslobođena od optužbe.
Split, 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
RL Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i opunomoćenici oštećenika
