REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9010/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĐ, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/37335, Ur. br.: 511-12-36-24-4 od 1. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2025.

presudio je

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i D rođ. H, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlena, lošeg imovnog stanja, plaća 900,00 eura, neudana, samohrana majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 30. svibnja 2022. u 20:43 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17 upravljala vozilom marke BMV reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, da bi se kretala brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.

3. Dana 17. prosinca 2024. pristupila je okrivljenica po urednom pozivu, te je sud prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da isti nije počinila, njezine podatke da je dao njezin bivši partner DĐ, a koji da je njezine podatke zamijenio sa svojima jer da su uslikani na istom semaforu sa istom kamerom s tim da je on počinio prekršaj iza nje.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom ovog Suda broj: Pp-4403/2023 od 22. veljače 2024. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja odluka je postala pravomoćna 22. veljače 2024., odlukom ovog Suda broj: Pp-5704/2024 od 24. rujna 2024. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja odluka je postala pravomoćna 24. rujna 2024.

5.1. Izvršen je uvid u fotografiju s izmjerenom brzinom osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. svibnja 2022. godine u Splitu, u ulici Kralja Držislava u blizini kbr. 17. izmjerena brzina 126 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, smjer dolazni uređaj CORDON M2 MD 0794, a koja fotografija je snimana noću te se ne vidi vozač.

5.2. Izvršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču u kojima je DĐ kao vlasnik navedenog osobnog vozila dao podatke ŽĐ koji podaci su ispravljeni na način da je 13. srpnja 2022. osobno pristupio DĐ i izvršio ispravak očitih omaški na način da je umjesto ŽĐ upisano U rođena **.**.1991. umjesto 27. lipnja 1991.

5.3. Nadalje je izveden dokaz saslušanjem svjedoka DĐ koji je iskazao da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke BMW u njegovom vlasništvu te da ja dao podatke po primljenoj obavijesti ŽĐ jer je mislio da je ona počinila prekršaj iako to nije istina jer da je on utužene zgode vozio svoje auto, a na istoj kameri da su imali slične prekršaje na istom mjestu pa da je mislio da je prekršaj počinila ŽĐ.

5.4. Na iskaz svjedoka okrivljenica je iskazala da je ona prekršaj počinila na istom mjestu dana 27. listopada 2021. sa vozilom DĐ, a DĐ da je počinio prekršaj 30. svibnja 2022.

5.5. Uvidom u podatke o vozaču razvidno je da je DĐ dao podatke o ŽĐ te uvidom u fotografiju s izmjerenom brzinom razvidno je da se nazire DĐ.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza nije dokazano da bi okrivljenica ŽĐ počinila prekršaj za koji se optužuje, tim prije što poriče počinjenje prekršaja, a vlasnik osobnog vozila DĐ je iskazao da su i on i ŽĐ u razmaku od par dana počinili slične prekršaje te da je zamijenio datume počinjenja prekršaja, pa da je zato dao Matejine podatke te se doista iz fotografije s izmjerenom brzinom kretanja vozila, kao i na zahtjev suda da se fotografija dodatno izoštri radi veće razlučivosti, čemu nije udovoljeno, nazire muška osoba, DĐ.

7. Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani