REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-180/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MV, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 179. a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika MV podnesenoj putem braniteljice Nine Vukičević, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov- 63/2025- od 27. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MV.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov-63/2025- od 27. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika MV produljen je istražni zatvor koji se računa od 7. ožujka 2025., kada je isti uhićen.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik MV putem braniteljice Nine Vukičević, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje, a okrivljenika odmah pusti na slobodu jer da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na bojazan od ponavljanja kaznenog djela.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-241/2025-3 od 15. travnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika MV nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice od značaja za primjenu istražnog zatvora. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da bi okrivljenik MV za vrijeme trajanja izrečenih mu mjera opreza kontaktirao žrtvu, te da s tim u vezi pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a da je pogrešno utvrdio i da bi okrivljenik MV pokazivao nasilje prema žrtvi u mjesecu kolovozu. Sve navedeno da proizlazi iz toga što je žrtva pozvala okrivljenika MV da se doseli u stan u [adresa], a nakon što je pušten iz pritvora i nakon što su mu izrečene mjere opreza ga ponovno pozvala da useli u njezin stan jer su razriješili svoje probleme, a ona mu je sve oprostila.

6. Suprotno tvrdnjama žalitelja prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenice te utvrdio postojanje istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Naveo je dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja pa tako iz dokumentacije na kojima se temelji optužnica, kaznene prijave žrtve, fotodokumentacije njezinih ozljeda, zapisnika o očevidu, whatsapp korispondencije, zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve GV od 20. studenog 2024., nalaz dr.med.MVG od 30. listopada 2024., ispis dojave, te izvješća Policijske postaje Pula-Pola od 17. studenog 2024.. Okolnost što je žrtva dopustila okrivljeniku MV da se u kolovozu vrati u stan ne isključuje postojanje osnovane sumnje imajući u vidu njezin iskaz u kojem je opisala postupanje okrivljenika prema njoj, njegovu ljubomoru, a da je prilikom prvog napada dobila masnice koje je slikala i fotografirala. Navodi žrtve potkrijepljeni su sudsko-medicinskim vještačenjem kojim su ozljede koje je žrtva zadobila 30. kolovoza, 1. rujna i 25. listopada 2024. kvalificirane kao tjelesna ozljeda. Prvostupanjski sud je cijenio okolnost da je okrivljenik MV inzistirao da živi sa žrtvom u mjesecu kolovozu. Nakon što je ona pristala okrivljenik MV je osnovano sumnjiv da je nastavio sa nasiljem i osnovano je sumnjiv da je prekršio mjere opreza, a zbog čega mu je i određen istražni zatvor.

7. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice i okolnosti koje upućuju na postojanje istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, te pravilno primijenio odredbe kaznenog postupka prilikom produljenja istražnog zatvora.

8. Prijedlog žalitelja da se istražni zatvor zamjeni blažim mjerama opreza nije osnovan. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji visoki stupanj bojazni da bi okrivljenik MV mogao ponoviti kazneno djelo i počiniti novo kazneno djelo imajući u vidu da je okrivljenik MV osnovano sumnjiv da je u više navrata napao žrtvu, te da je prekršio mjere opreza zbog čega mu je i određen istražni zatvor.

9. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec