Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-76/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika JV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 24. ožujka 2025., broj Ovr-1123/2025-2, 17. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, te se u pobijanom dijelu preinačava rješenje Općinskog suda u Osijeku, od 24. ožujka 2025., broj Ovr-1123/2025-2 i rješava:
Nalaže se ovršeniku JV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, uz već dosuđen trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 EUR, naknadi daljnji trošak u iznosu od 62,50 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 24. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 24. ožujka 2025., broj Ovr- 1123/2025-2, djelomično je usvojen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe i naloženo je ovršeniku JV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, trošak u iznosu od 93,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ima pravo, te se poziva na zaključak broj Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023. u kojem je iznijeto pravno shvaćanje prema kojem ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troškova sastava zahtjeva za naknadu troška, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Osporava zaključak suda prvoga stupnja da mu trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ne pripada jer javni bilježnik po službenoj dužnosti ovrhovoditelju dostavlja rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti. Ovrhovoditelj navodi da je i člankom 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23. - dalje: Tarifa) propisano da punomoćnik ostvaruje pravo na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 25 bodova, pa predlaže žalbu prihvatiti i u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinačiti, a u protivnom u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 6/24 - dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koje odredbe se primjenjuju u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja na temelju članka 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje: OZ). Ovrhovoditelj u žalbi ne ukazuje kojom bi bitnom povredom odredaba parničnog postupka prvostupanjsko rješenje bilo zahvaćeno, ali je odbijajući djelomično zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pogrešno primijenio odredbe Tarife kad je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 EUR.
6. U žalbenom postupku, obzirom na žalbu ovrhovoditelja, nije sporno da ovrhovoditelj ima pravo na trošak izravne naplate kod Financijske agencije, već je sporno ima li pravo i na troškove postupka koji se odnose na trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, utemeljen na tarifnom broju 36. točki 2. Tarife.
7. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi članka 14. stavka 4. i članka 209. OZ-a, a u svezi s odredbom članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20 i 83/20) kojim je propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate.
8. Odredbom tarifnog broja 36. točke 2. Tarife propisano je da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.
9. Prvostupanjski sud je stava da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu s člankom 283. stavcima 1. i 4. OZ-a.
10. Ovaj drugostupanjski sud je stava da je ovrhovoditelju trebalo priznati i navedeni trošak budući da je isti bio potreban i opravdan trošak za provođenje postupka izravne naplate sukladno članku 14. stavku 4. OZ-a, iz razloga što bez dokaza da je ovršna isprava pravomoćna i ovršna, ovrhovoditelj ne bi mogao zatražiti provedbu ovrhe.
11. Osim toga, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-101/2023-5 održane 5. lipnja 2023. zauzeto je pravno shvaćanje da "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavka 6. OZ-a, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."
12. Dakle, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu upravo u zatraženom iznosu od 62,50 EUR sve to sukladno Tbr. 36. točka 2. Tarife, obzirom se radi o trošku koji je u skladu s odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a, pa je žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti i predmetno rješenje preinačiti sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a i ovrhovoditelju priznati daljnji trošak izvansudske ovrhe, sve to s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke tj. od 24. ožujka 2025. pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a).
13. Ovrhovoditelju pripada i trošak žalbe sukladno visini osporavanih troškova postupka, pa kako je ovrhovoditelj sa svojom žalbom uspio, to mu na ime troškova žalbenog postupka pripada trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR (50,00 EUR - Tbr. 13/1 Tarife) i iznos PDV-a od 12,50 EUR (članak166. ZPP-a u svezi sa člankom 154 ZPP- a).
14. U nepobijanom dijelu, odnosno u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 EUR, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
U Karlovcu 17. travnja 2025.
Sudac:
Vesna Britvec
