Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja
Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Zagreb, Mirogojska cesta
16, OIB: 33392005961, zastupanog po zakonskom zastupniku prof.prim.dr.sc.
Branku Kolariću, a on po punomoćnici Jovani Puhalo, odvjetnici u Zagrebu, protiv
tuženika Dalax d.o.o., Solin, Kralja Zvonimira 14B, OIB: 91004863589, zastupanog
po zakonskom zastupniku Daliboru Lako, radi isplate, nakon održane glavne i javne
rasprave zaključene 28. rujna 2023. uz sudjelovanje zamjenice punomoćnice tužitelja
Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na
ročištu za objavu presude 13. studenog 2023.

p r e s u d i o j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Vesne Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada

2022. u dijelu kojim je tuženiku Dalax d.o.o. naloženo da tužitelju Nastavnom zavodu
za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar isplati:

- iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama koje teku na taj iznos od 23. travnja 2021. pa do isplate,
- zakonske zatezne kamate na koje su na iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50
kuna tekle od 23. travnja 2021. pa do 17. listopada 2022.,

po stopi koja se za razdoblje od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. određuje
za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet
postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u
dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u
iznosu od 107,84 EUR-a / 812,50 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama

2 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

koje na taj iznos teku od 11. listopada 2022. pa do isplate, po stopi koja se za
razdoblje od 11. listopada 2022. pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako
polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.
siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište,
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu u kojem je traženo da sud
naloži tuženiku Dalax d.o.o. da tužitelju Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr.
Andrija Štampar isplati iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna te se u tom dijelu
ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz
Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2022.

II. Nalaže se tuženiku Dalax d.o.o. da tužitelju Nastavnom zavodu za javno
zdravstvo dr. Andrija Štampar naknadi trošak postupka u iznosu od 262,12 EUR-a /

1.975,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja Nastavnog zavoda za javno
zdravstvo za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 177,51 EUR-a /

1.337,44 kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 30. lipnja 2022. Općinskom sudu u Splitu,
Stalna služba u Trogiru podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave –
izvoda otvorenih stavki. Predmetni prijedlog dostavljen je javnom bilježniku Vesni
Ogorevc iz Splita radi donošenja rješenja o ovrsi. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika
Vesne Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada

2022. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika radi naplate
novčane tražbine ovrhovoditelja (sada tužitelja) u iznosu od 588,96 EUR-a / 4.437,50
kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik (ranije ovršenik) je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra
odgovorom na tužbu, naveo kako je uvidom u "knjigovodstveno stanje" utvrđeno da
"stanje duga ne odgovara pravom stanju", kao i da je tuženik "u međuvremenu
podmirio dug". U prilogu prigovora protiv rješenja o ovrsi dostavljena je konto kartica.

4. Javni bilježnik Vesna Ogorevc iz Splita je predmetni spis dostavila
Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru pa se taj sud rješenjem poslovni
broj Ovrv-21665/202-16 od 30. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim za

3 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se nakon pravomoćnosti spis dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Kako je ovršenik prigovorio protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi na način
da je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti, predmetno rješenje o ovrsi je rješenjem ovog
suda, poslovni broj Povrv-102/2023-2 od 4. travnja 2023. stavljeno izvan snage u
dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak je
odlučeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točke I. i II. izreke).
Predmetnim rješenjem tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka tog
rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze
potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka III. izreke), dok je tuženik pozvan da u
roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke tog rješenja
iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za
utvrđivanje tih činjenica (točka IV. izreke). Tim rješenjem stranke su upozorene da
nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile protivno
odredbi članka 461.a stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“
broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005.,
02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. (pročišćeni tekst),
25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. – dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir.

6. Punomoćnica tužitelja je predmetno rješenje zaprimila 11. travnja 2023., a tuženik 12. travnja 2023.

7. Podneskom od 26. travnja 2023. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz
prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) te je naveo kako je tužitelj,
kao javna ustanova koja pruža usluge kemijske analize proizvoda, za tuženika izvršio
kemijsku analizu proizvoda i to ambalaže od umjetnih masa (plastične vrećice za
hranu – GSI) radi ispitivanja zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu
izrađene iz umjetne mase prozirne boje. Analiza da je započela 24. veljače 2021., a
završena je 19. ožujka 2021. Sukladno članku 24. stavak 2. Zakona o predmetima
opće upotrebe ("Narodne novine" broj 39/2013., 47/2014., 114/2018. i 53/2022. –
dalje. ZPOU) tuženik da je bio dužan snositi troškove analize. Stoga, tužitelj da je
tuženiku 23. ožujka 2021. izdao račun broj 05401-7178 na iznos od 4.437,50 kuna.
Kako tuženik nije platio predmetni račun, tužitelj da je pokrenuo ovaj postupak. U
odnosu na navode tuženika o tome da je podmirio dugovanje koje je predmet ovog
postupka, tužitelj je naveo kako je 17. listopada 2022. tuženik tužitelju platio iznos od
190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna. Stoga, tužitelj ističe da povlači tužbu za taj iznos, a
da ustraje u zahtjevu za isplatu iznosa od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama, kao i u zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih
kamata na iznos kojeg je tuženik platio sa zakašnjenjem.

8. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i
dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da izvede dokaz saslušanjem svjedoka
Daria Lasića i Jasne Bošnir, na okolnost izvršene analize zdravstvene ispravnosti i
kvalitete hrane i predmeta opće uporabe.

9. Tuženik je predmetni podnesak zaprimio 25. svibnja 2023. te se nije očitovao na navode iz istog.

4 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

10. Tijekom postupka tužitelj je ustrajao u zahtjevu za isplatu iznosa od 398,17
EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i u zahtjevu
za isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle na plaćeni iznos glavnice od
190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna od dospijeća pa do dana plaćanja.

11. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 398,17 EUR-a /

3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i zahtjev za isplatu
zakonskih zateznih kamata koje su tekle na plaćeni iznos glavnice od 190,79 EUR-a
/ 1.437,50 kuna od dospijeća pa do dana plaćanja, na ime neplaćene naknade za
izvršene usluge analize proizvoda, sukladno računu broj 05401-7178 od 23. ožujka

2021.

12. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od

1.186,20 EUR-a / 8.937,42 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u
konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502.
stavak 1. ZPP-a.

13. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a
propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni
sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi
svotu od 6.630,70 EUR-a.

14. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju
sadržanu u spisu i to: izvod otvorenih stavki za razdoblje od 1. siječnja do 23. lipnja

2022. (list 7 i 30 spisa), konto karticu kupca (list 50 spisa), ispitni izvještaj za analitički
broj 05401-00097/21 od 22. ožujka 2021. (listovi 70-75 spisa), račun broj 05401-7178
od 23. ožujka 2021. (list 76 spisa), ispis prometa po računu tužitelja (list 99 spisa),
izvod otvorenih stavki od 25. listopada 2022. (list 100 spisa) te karticu kupca od 25.
travnja 2023. (list 101 i 102 spisa).

15. Tužitelj je predlagao da sud izvede i dokaz saslušanjem svjedoka Daria
Lasića i Jasne Bošnir, na okolnost izvršene analize zdravstvene ispravnosti i kvalitete
hrane i predmeta opće uporabe.

16. Člankom 7. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na
kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

17. Člankom 220. stavak 1. ZPP-a propisano je da dokazivanje obuhvaća sve
činjenice koje su važne za donošenje odluke, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi
da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja
odlučnih činjenica.

18. Ovaj sud je odbio kako nepotreban prijedlog tužitelja za izvođenjem
dokaza saslušanjem predloženih svjedoka iz razloga što okolnosti na koje je
predloženo izvesti dokaz saslušanjem nisu sporne među strankama. Naime, između
stranaka je sporna visina dugovanja, a ne činjenica je li tužitelj izvršio usluge za koje
je tuženiku ispostavio utuženi račun.

19. Stoga, kako je naprijed citiranom odredbom članka 220. stavak 1. ZPP-a
propisano da sud izvodi samo one dokaze koji su predloženi radi utvrđenja spornih

5 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

činjenica, a činjenica da je tužitelj izvršio analizu zdravstvene ispravnosti kvalitete
hrane i predmeta opće uporabe nije niti bila sporna među strankama, takav dokazni
prijedlog je odbijen kao nepotreban.

20. Tužbeni zahtjev je osnovan.

21. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj na zahtjev
Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izvršio
analizu zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu – GSI, kao ni to da je
analiza započeta 24. veljače 2021., a završena 19. ožujka 2021.

22. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je tužitelj tuženiku za
izvršene usluge ispostavio račun broj 05401-7178 od 23. ožujka 2021. na iznos od

4.437,50 kuna, kao ni to da je taj račun dospio na naplatu 22. travnja 2021.

23. Među strankama nije bilo sporno ni to da je prijedlog za ovrhu u ovoj
pravnoj stvari podnesen 30. lipnja 2022., a da je tuženik 17. listopada 2022. uplatio
tužitelju iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna.

24. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da sada tužitelj potražuje
od tuženika iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama, kao i zakonske zatezne kamate koje su na plaćeni znos od 190,79 EUR-
a / 1.437,50 kuna tekle od dospijeća pa do dana plaćanja tog iznosa.

25. Člankom 24. stavak 1. ZPOU propisano je da troškove ispitivanja
zdravstvene ispravnosti, odnosno sukladnosti predmeta opće uporabe snosi subjekt
u poslovanju s predmetima opće uporabe koji ih proizvodi ili stavlja na tržište, ako su
uzorci neispravni, odnosno nesukladni, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da
iznimno od stavka 1. tog članka sve troškove ispitivanja zdravstvene ispravnosti
odnosno sukladnosti predmeta opće uporabe prilikom njihovog uvoza snosi subjekt u
poslovanju s predmetima opće uporabe koji ih uvozi.

26. Uvidom u ispitni izvještaj za analitički broj 05401-00097/21 od 22. ožujka

2021. utvrđeno je da je tužitelj izvršio analizu zdravstvene ispravnosti plastične
vrećice za hranu – GSI na zahtjev Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb,
Službe sanitarne inspekcije, čiji uvoznik (kupac) je upravo ovdje tuženik.

27. Uvidom u račun broj 05401-7178 od 23. ožujka 2021. utvrđeno je da je taj
račun tužitelj izdao tuženiku za izvršene usluge kemijske analize proizvoda.
Predmetni račun izdan je na iznos od 4.437,50 kuna, a isti dospijeva na naplatu 22.
travnja 2021.

28. Uvidom u konto karticu kupca utvrđeno je da je tuženik 17. listopada 2022.
tužitelju uplatio iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50,00 kuna, a iznos od 398,17 EUR-a
/ 3.000,00 kuna da je ostao nepodmiren.

29. Prema tome, kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj
izvršio analizu zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu – GSI, čiji uvoznik
je ovdje tuženik te da je tuženiku za izvršenu uslugu ispostavio račun na iznos od

4.437,50 kuna, kojeg je tuženik djelomično platio (u iznosu od 190,79 EUR-a /

6 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

1.437,50 kuna), sukladno ranije citiranoj odredbi članka 24. stavak 2. ZPOU-a,
trebalo je obvezati tuženika da tužitelju isplati preostali iznos od 398,17 EUR-a /

3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od

23. travnja 2021. pa do isplate, kao i da tužitelju plati zakonske zatezne kamate koje
su na plaćeni iznos glavnice od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna tekle od 23. travnja

2021. pa do dana isplate (17. listopada 2022.), po stopi određenoj člankom 29.
stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008.,
125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje: ZOO).

30. Člankom 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s
ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz stavka

2. istog članka (koji se primjenjivao do 31. prosinca 2022.) proizlazi da se stopa
zateznih kamata određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
osam postotnih poena.

31. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni
nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogovevc iz Splita, poslovni
broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2021. u dijelu kojim je naloženo
tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. travnja 2021. pa do
isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati zakonske zatezne
kamate koje na iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna teku od 23. travnja 2021. pa
do 17. listopada 2022, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove
presude.

32. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi je valjalo
održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog
postupka u iznosu od 107,84 EUR-a / 812,50 kuna. Predmetni trošak se odnosi na
trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu i trošak javnobilježničke nagrade. Naime,
tužitelju je valjalo priznati trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u visini 50 bodova
(Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12.,
103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje: Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife). Kako je
vrijednost boda tada iznosila 10,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tužitelju je valjalo priznati
500,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (125,00 kuna), odnosno ukupno 625,00 kuna.
Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od
150,00 kuna, sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u
ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021.), uvećano za 25% PDV-a (37,50
kuna), odnosno ukupno 187,50 kuna.

33. Tužitelju je na taj iznos valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu po stopi
određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja na taj iznos teče od donošenja rješenja

7 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

o ovrsi (11. listopada 2022.) pa do isplate, a koja je člankom 29. stavak 2. ZOO-a
određena za ostale odnose.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

35. Podneskom od 26. travnja 2023. tužitelj je povukao tužbu u dijelu kojim je
traženo da sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna
pa je, sukladno članku 456. stavak 1. sud utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao
tužbu i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne
Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2022.

36. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

37. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.

38. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o
troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a
kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci
i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s
odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

39. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi
troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2.
istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za
koje traži naknadu.

40. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom
odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji
su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini
troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o
pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje
podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

41. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju
je valjalo priznati 50 bodova za zastupanje na ročištu održanom 28. rujna 2023. (Tbr.

9.1. Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife) te 50 bodova za sastavljanje podneska od 26.
travnja 2023. (Tbr. 8.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 100 bodova.
Kako vrijednost boda, sukladno Izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika ("Narodne novine" broj 126/2022.) iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Tarife),
tužitelju je valjalo priznati ukupno 1.500,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (375,00
kuna), odnosno ukupno 248,85 EUR-a / 1.875,00 kuna.

42. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na
presudu, sukladno Tar.br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne
novine" broj 37/2023.), u svezi s Tar.br. 1. Uredbe, u iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00
kuna.

43. Dakle, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 262,12 EUR-a / 1.975,00 kuna.

8 Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

44. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

45. Zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan za više zatraženi trošak
postupka u iznosu od 177,51 EUR-a / 1.337,44 kuna. Naime, tužitelju nije priznat
trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 124,42 EUR-a / 937,50
kuna jer na to ročište nije pristupila punomoćnica tužitelja. Osim toga, tužitelju nije
priznat niti više zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR-
a / 400,00 kuna. Naime, kako će tužitelj biti u obvezi platiti sudsku pristojbu na
presudu u iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00 kuna, istom je na ime troškova sudske
pristojbe za presudu priznat upravo taj iznos.

46. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

47. Rok za isplatu određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

48. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude i rješenja iskazani su i
u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici
Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije
korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 13. studenog 2023.

Sutkinja Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana
od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi
odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćnici Jovani Puhalo, odvjetnici u Zagrebu
- tuženiku Dalax d.o.o., Solin, Kralja Zvonimira 14B
- u spis

Broj zapisa: 9-3085f-6e464

Kontrolni broj: 061f5-819de-4e44d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.