REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-368/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu („NN“ 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022) u daljnjem tekstu: Zakon o radu, temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja broj: Klasa: 116-02/22-01/1198, Urbroj: 443-02-02-11-22-6 od 17. ožujka 2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 16. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 17. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i LĐ r. L, rođen **.**.1979. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, obrtnik – vlasnik [obrt], [adresa], neoženjen, bez djece, pismen, SSS – elektrotehničar, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan jedanput zbog prekršaja u prometu, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je u svojem [obrt]", sa sjedištem u [adresa], zaposlio radnika NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na poslovima vozača, s početkom rada od 1. siječnja 2022. godine i očekivanim trajanjem zaposlenja do 31. prosinca 2022. godine, a bez navedenog objektivnog razloga za sklapanje ugovora na određeno vrijeme,

d a k l e, kao poslodavac fizička osoba postupio protivno odredbi čl. 12. st. 2. Zakona o radu,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 420,00 EURA (ČETRISTODVADESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne (280,00 eura /dvjestoosamdeseteura) u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/22-01/1198, Urbroj: 443-02-02-11-22-6 od 17. ožujka 2022. godine protiv okrivljenika UĐ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Okrivljenik UĐ je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. Točno je da je s radnikom NĐ, koji je bio zaposlen u njegovom obrtu na poslovima vozača, sklopljen ugovor na određeno vrijeme s početkom rada 1. siječnja 2022. godine i očekivanim trajanjem do 31. prosinca 2022. godine, a da u tom ugovoru nije bio naveden objektivni razlog za sklapanje ugovora na određeno vrijeme. Ugovor su sačinile zaposlenice u obrtu, a on ga nije provjeravao.

3. U dokaznom je postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. ožujka 2022. godine i ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen **.**.2022. sa NĐ /list 10. - 13. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 16. - 17. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika UĐ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

5. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja i do sada nije kažnjavan (podaci iz PE MPUDT RH kažnjavan je jedanput zbog prekršaja u prometu), sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod iznosa najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 530,00 eura do 790,00 eura) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

6. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 17. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

S U T K I NJ A

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-