Poslovni broj: 12 Povrv-336/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja
TERMOCOMMERCE d.o.o. u stečaju Zagreb, Ulica kneza Branimira 173, OIB:
09627920501, protiv tuženika KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju Split,
Svačićeva 4, OIB: 81356391287, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Hrga iz
Splita, Bihaćka 15, radi isplate, 13. studenoga 2023.

r i j e š i o j e

I. Pozivaju se stečajni upravitelji tužitelja i tuženika preuzeti postupak te se
dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je
prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-269/2023-4 od 8. rujna

2023.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda pod
poslovnim brojem Ovrv-880/11 od 27. rujna 2011. te se tužba odbacuje kao
nedopuštena.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda
poslovni broj Povrv-269/2023-4 od 8. rujna 2023. utvrđen je prekid ovog postupka,
sukladno odredbama članka 212. točka 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne
novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), a sve obzirom na to da je
rješenjem ovog suda poslovni broj St-1196/2016 od 16. studenog 2017. nad
tuženikom otvoren stečajni postupak te je isto tako rješenjem Trgovačkog suda u
Zagrebu – Stalne službe u Sisku poslovni broj St-10662012 od 23. srpnja 2013.
također otvoren stečajni postupak nad tužiteljem.

2. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji
je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog zakona nastaviti
kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili
pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne
strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

2 Poslovni broj: 12 Povrv-336/2023-2

3. Sukladno navedenom, a temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Podneskom od 11. rujna 2023. tuženik je predložio odbaciti tužbu u ovom
predmetu, navodeći da tužitelj nije prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku te da
je stoga izgubio procesnu legitimaciju za vođenje ovog parničnog postupka. U
stečajnom postupku nad tuženikom broj St-1196/2016 da je 15. ožujka 2018.
održano ispitno ročište te da je nakon toga 6. rujna 2018. objavljeno rješenje o
utvrđenim i osporenim tražbinama stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, a
koje rješenje da je ukinuto odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od

27. studenog 2018. i predmet vraćen Trgovačkom sudu u Splitu na ponovan
postupak. Nakon toga, 1. travnja 2021. da je doneseno novo, pravomoćno rješenje o
utvrđenim tražbinama vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, a kojim da uopće nije
utvrđeno postojanje prijave tražbine tužitelja.

5. Ovaj postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Nada Kemec iz
Slavonskog Broda donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni
broj Ovrv-880/11 od 27. rujna 2011., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti
tužitelju tražbinu u iznosu od 2.438,16 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim
zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Budući da je tuženik protiv tog
rješenja pravovremeno podnio prigovor, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni
broj Povrv-924/2011 od 11. lipnja 2012. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je
izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je
postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Naprijed navedeni podnesak tuženika od 11. rujna 2023. dostavljen je
tužitelju. Međutim, tužitelj se na istog nije očitovao, a samim time niti osporio navode
iz tog podneska.

7. Iz javno objavljenih pismena na e-oglasnoj ploči suda razvidno je da su
rješenjem ovog suda poslovni broj St-1196/2016 od 1. travnja 2021. utvrđene
tražbine stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda te su vjerovnici osporenih
tražbina drugog višeg isplatnog reda upućeni pokrenuti parnični postupak ili pak
nastaviti već pokrenuti parnični postupak. Iz sadržaja tog rješenja proizlazi zaključak
da tužitelj nije prijavio predmetnu tražbinu u stečajnom postupku koji se vodi nad
tuženikom kako stečajnim dužnikom, jer tužitelj u tom rješenju nije uopće naveden
kao stečajni vjerovnik.

8. Odredbom članka 137. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj
71/15, 104/17 i 36/22, dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni
vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju
imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

9. Odredbom članka 167. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

3 Poslovni broj: 12 Povrv-336/2023-2

10. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom
postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod
određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom
osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj
tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu
zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina
stečajnih vjerovnika SZ-om određen poseban postupak pravne zaštite.

11. Kako dakle iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu koja
je predmet ovog parničnog postupka, i koja je nastala prije otvaranja stečajnog
postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad
tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za
raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom
predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka,
sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao
nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u
pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome,
odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 13. studenoga 2023.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u
roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po stečajnom upravitelju
- tuženiku po stečajnom upravitelju
- u spis

Broj zapisa: 9-3085f-7c04a

Kontrolni broj: 0e9c0-7acc9-8e827

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.