Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1359/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Ivana Stojić, odvjetnica u Slatini, Trg Svetog Josipa 1, zbog prekršajnog djela iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine", broj 144/12, 158/13, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić broj: 211-07/22-2/31097 od 2. listopada 2022., na ročištu održanom u žurnom postupku u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i braniteljice okrivljenika, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENI RC OIB [osobni identifikacijski broj] sin H i R, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od dana 4. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 4. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 9 i odlukom PP Slatina od 2. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7 ZSPC.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 2. listopada 2022. u 20:30 sati u Gospiću, u ulici Popa Frana Biničkog kbr. 20. bilo utvrđeno da okrivljeni neprijavljeno boravi na adresi u [adresa], A [adresa] unatrag tri godine, sve iako u zakonskom roku nije prijavio stalno prebivalište ili boravište,

dakle, da bi isti propustio prijaviti prebivalište ili boravište policijskoj upravi/policijskoj postaji nadležnoj prema mjestu u kojem osoba želi prijaviti prebivalište ili boravište u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu prebivališta, odnosno u roku od 15 dana od dana dolaska u mjesto boravišta,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 16. stavak 1. točka 1 Zakona o prebivalištu.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika HC, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura i određen trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna /13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 12. listopada 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Sud je odredio ročište u žurnom postupku dana 20. ožujka 2025., s tim da je sudski poziv okrivljeniku, kao i braniteljici istog te predstavniku ovlaštenog tužitelja uredno uručen, redovnim putem. Za istaći je da na ročište od 20. ožujka 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik dana19. ožujka 2025. dostavio ovom sudu pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik poriče da bi počinio terećeni prekršaj, odnosno poriče da bi dana 2. listopada 2022. u 20,30 sati u [adresa] u [adresa] bilo utvrđeno temeljem vjerodostojne dokumentacije da isti tri godine unazad neprijavljeno boravi u [adresa] na adresi bana [adresa], a da u zakonskom roku nije prijavio stalno prebivalište ili boravište. Naime, okrivljenik prigovora nepotpunom činjeničnom opisu iz optuženja, u kojem činjeničnom opisu je nužno naznačiti mjesto gdje okrivljenik ima prijavljeno prebivalište, uz prijedlog da sud odbije optužbu u odnosu na okrivljenika, odnosno podredno da ublaži prekršajnu sankciju.

4. Na ročištu, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka uvidom u službenu zabilješku PP Gospić od 18. veljače 2025. te je izvršen uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Gospić od 18. veljače 2025. proizlazi da je dana 2. listopada 2022. u prostorijama PP Gospić, supruga okrivljenika AC podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog k.d. iz članka 179.a. i članka 139. stavak 3., te iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona te da je nastavno provedeno kriminalističko istraživanje pri čemu je utvrđeno da okrivljenik RC ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa] i da neprijavljeno živi u gradu [adresa] na adresi Bana [adresa] i to od 29. srpnja 2021. te da isti u zakonskom roku nije prijavio stvarno prebivalište ili boravište, pa mu je zbog prednjeg izdan predmetni obavezni prekršajni nalog i to dana 2. listopada 2022.

6. Obrana okrivljenika sukladna je činjenicama utvrđenim u ovom prekršajnom postupku.

6.1. Naime u činjeničnom opisu iz optuženja izostaje konstitutivni element bića prekršajnog djela, odnosno gdje je okrivljenik imao prijavljeno prebivalište, zatim svi potrebni podaci iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu i to točno vrijeme počinjenja prekršaja imajući u vidu rok od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu prebivališta, odnosno rok od 15 dana od dana dolaska u mjesto boravišta. Isto tako, ovlašteni tužitelj nije naznačio da li je okrivljenik bio u obvezi prijave prebivališta ili boravišta (trajnog nastanjenje ili privremeni boravak) , jer postoji zakonska distinkcija u odnosu na rečeni status stanovanja, sukladno članku 2. Zakona o prebivalištu. Nasuprot tome, u činjeničnom opisu naznačeno optuženje predstavlja navođenje sadržaja zakonske odredbe, bez navođenja konkretnog propusta i roka u kojem je okrivljenik bio dužan postupati u skladu s člankom 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu.

7. Isto tako, daljnje proturječje sud nalazi u sadržaju Službene zabilješke, kao jedinog priloženog dokaza, iz koje zabilješke proizlazi da je okrivljenik neprijavljeno boravio u gradu [adresa] od dana 29. srpnja 2021., dok je u činjeničnom opisu djela iz obaveznog prekršajnog naloga izdanog dana 2. listopada 2022. naznačeno da isti neprijavljeno boravi u [adresa] unatrag tri godine, dakle od 2. listopada 2019. Posebno treba naglasiti da ovlašteni tužitelj do zaključenja ročišta nije dopunio činjenični opis djela, na način kao u točki 6.1. obrazloženja ove odluke, a s obzirom na sadržaj navedenog priloženog dokaza - Službene zabilješke PP Gospić. od 18. veljače 2025.

8. Slijedom utvrđenog, zaključak je suda da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji je terećen, pa je stoga primjenom načela 'in dubio, pro reo', valjalo istog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke presude, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 17. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 17. travnja 2025

Dna:

1. Okrivljenik

2. Braniteljica okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis – ovdje