Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-146/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 20. siječnja 2025. poslovni broj Kv-345/2024-11 (K-732/2017), u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba os. IŽ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 55. st. 8. ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24

– dalje u tekstu KZ/11) nad os. IŽ ima se izvršiti kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci i 18 (osamnaest) dana, prema presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-732/2017-8 od 2. veljače 2018. (pravomoćna i izvršna 14. ožujka 2018.).

2. Protiv tog rješenja žali se os. LŽ putem branitelja Tomislava Bogdana, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i "odredi drugačiju kaznenu sankciju – uvjetnu osudu" ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) razgledalo spis predmeta.

4. Žalba nije osnovana.

5. Os. LŽ u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ali taj osnov žalbe ne konkretizira. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, niti da je na štetu osuđenika povrijeđen kazneni zakon.

6. Os. LŽ u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja os. LŽ u žalbi navodi da se utvrđenje prvostupanjskog suda o neizvršavanju rada za opće dobro njegovom (os. LŽ) krivnjom "temelji samo na dojmu neodgovornog njegovog ponašanja". Suprotno takvim žalbenim navodima os. IŽ prvostupanjski sud je na temelju izvješća Probacijskog ureda Gospić utvrdio da je osuđenik bio upućen na izvršavanje rada za opće dobro u HCK Gradsko društvo crvenog križa Duga Resa gdje je u vremenu od 2. do 15. studenog 2023. odradio 24 sata rada za opće dobro, od ukupno 730 sati rada za opće dobro koje treba izvršiti. Nakon toga da os. LŽ više nije dolazio na rad, da je više puta bio pozivan od strane Probacijskog ureda Gospić kako bi nastavio izvršavati rad za opće dobro, ali da to osuđenik nije učinio, da bi nakon 22. siječnja 2024. osuđenik prestao sa bilo kakvom komunikacijom sa Probacijskim uredom Gospić, nije se odazivao niti na pisane pozive niti na telefonske pozive ureda. Os. LŽ je, tek na sjednici izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda 27. lipnja 2024. gdje se odlučivalo o neizvršavanju rada za opće dobro krivnjom osuđenika, obavijestio Probacijski ured Gospić o novoj adresi prebivališta odnosno boravišta u [adresa], na koju su mu ponovno upućivani pozivi Probacijskog ureda Gospić radi izvršavanja rada za opće dobro ali da te pozive osuđenik nije primao. Tek naknadno os. LŽ je prvostupanjskom sudu naveo da je promijenio adresu prebivališta ali da o toj promjeni adrese nije obavijestio Probacijski ured Gospić niti sud. Na temelju mišljenja probacijske službenice IŽU iz Probacijskog ureda Gospić prvostupanjski sud je utvrdio da os. LŽ uopće nije motiviran da izvrši rad za opće dobro unatoč nastojanju Probacijskog ureda Gospić da osuđenika motivira da izvrši rad za opće dobro. Takva utvrđenja prvostupanjskog suda nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima os. IŽ. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da os. LŽ svojom krivnjom nije izvršio u potpunosti rad za opće dobro koji mu je izrečen presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-732/2017-8 od 2. veljače 2018. (pravomoćna i izvršna 14. ožujka 2018.), kojom je proglašen krivim zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja mu je na temelju čl. 55. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

7. Kraj takvog stanja stvari kada os. LŽ svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro od ukupno 730 sati, već je izvršio samo 24 sata rada za opće dobro, pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 odredio da se razmjerno neizvršenom radu za opće dobro ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci i osamnaest dana, shodno pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj K-732/2017-8 od 2. veljače 2018..

8. Slijedom navedenog žalba osuđenika nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec