Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-87/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu od 23. rujna 2024. poslovni broj K-514/2017-28, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. IZ, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu proglašen je krivim opt. IZ zbog kaznenih djela i to: u stjecaju dva kaznena djela pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. st. 3. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te su optuženiku utvrđene kazne zatvora za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. st. 3. KZ/11 u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju čl. 271. st. 1. u vezi čl. 51. KZ/11 u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa je optuženik na temelju čl. 53. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 22. do 23. prosinca 2020..
1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) ošt. ZZ dosuđen je imovinskopravni zahtjevi u iznosu od 15,13 eura koji je opt. IZ dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Na temelju čl. 560. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 66,36 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. IZ ostvario kaznenim djelom pod točkom I. presude, te je slijedom toga taj iznos postao imovina Republike Hrvatske i opt. IZ je naloženo isplati iznos od 66,36 eura Republici Hrvatskoj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.3. Na temelju čl. 560. ZKP/08. utvrđeno je da novčani iznos od 11,41 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. IZ ostvario kaznenim djelom pod točkom II. presude, te je slijedom toga taj iznos postao imovina Republike Hrvatske i opt. IZ je naloženo isplatiti iznos od 11,41 eura Republici Hrvatskoj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 opt. IZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 70,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne kaznu zatvora u duljem trajanju.
2.1. Protiv te presude žali se opt. IZ po branitelju Damiru Tomiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Budimir $ partneri d.o.o. Split, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne "uvjetna osuda s maksimalnim rokom provjeravanja".
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Državni odvjetnik žaleći se zbog odluke o kazni u žalbi navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti priznanja počinjenja kaznenih djela, izračeno kajanje te da se radi o mlađoj osobi, a podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti ranije višestruke osuđivanosti (u jedanaest navrata opt. IZ je osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela) optuženika.
7. Opt. IZ žalbom po branitelju žaleći se zbog odluke o kazni, suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti ali da je te okolnosti "u nedovoljnoj mjeri cijenio", prvenstveno da se radi o mlađoj osobi, te "količina kriminalne aktivnosti" koja da je "zanemariva".
8. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika i opt. IZ prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog da je opt. IZ priznao počinjenje kaznenih djela, da je izrazio kajanje zbog počinjenja kaznenih djela, primjerno ponašanje pred sudom, da se radi o mlađoj osobi, da se kod počinjenih kaznenih djela radi o pribavljanju protupravne imovinske koristi u iznosu od 81,49 eura i prouzročenoj šteti od 11,41 euro, a od otegotnog višestruku raniju osuđivanost, između ostalog i zbog istih kaznenih djela.
8.1. Pravilnom ocjenom svih okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je pravilno opt. IZ za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. st. 3. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 51. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te za kaznena djela u stjecaju, za koja je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 53. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju je optuženiku na temelju čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode od 22. do 23. prosinca 2020.. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je očito kako ranije brojne osude, između ostalog i zbog istih kaznenih djela protiv imovine, nisu djelovale na opt. IZ da ne čini nova protupravna djela, zbog čega, bez obzira na okolnost da je optuženik mlađa osoba, nije opravdano prema optuženiku izreći uvjetnu osudu.
8.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom jedinstvenom kaznom zatvora, u odnosu na opt. IZ, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
9. Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 17. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
