Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: P-76/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB:52634238587, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv tuženika GRAD BIOGRAD NA MORU, OIB:95603491861, Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5, zastupan po gradonačelniku kao zakonskom zastupniku, radi ispravka upisa, izvan ročišta za glavnu raspravu, 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 12.409 m2, u naravi Sedma četa, šuma i u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 968 m2, u naravi Sedma četa, šuma, upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-12393/2024 od 18. travnja 2024., te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Biograd na Moru ispraviti upis prava vlasništva kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane z zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izbrisati to pravo u korist tuženika Grada Biograda na Moru, uz istovremeni upis tog prava vlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske.
II. Nalaže se tuženiku Gradu Biogradu na Moru naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj parnični trošak prouzročen ovom parnicom u iznosu od 150,00 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi prvenstveno navodi kako se prije pokretanja ove parnice ne provodi postupak obveznog mirenja iz članka 186. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), jer se navedenom odredbom mirenje ne provodi u slučajevima kad je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zakonom o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, dalje ZZK) da je propisan prekluzivni rok za podnošenje tužbe za ispravak pogrešnog upisa, kao i rok za provedbu zabilježbe spora s učinkom odgode povjerenja u potpunosti zemljišnoknjižnog stanja od 30 dana ( članak 195., 196., 197. ZZK-a). Nadalje, ističe da je u postupku obnove zemljišne knjige koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru doneseno rješenje broj Z-12393/2024 od 18. travnja 2024. kojim se ispravlja zemljišnoknjižno stanje u odnosu na nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], kojim rješenjem je navedeni sud odbio prigovor ovdje tužiteljice, te ostavio na nekretninama neizmjenjeno zemljišno knjižno stanje.
Nekretnine koje su predmet tužbe da su nastale od matične kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tuženik da je svoje pravo vlasništva upisao 1995. na temelju odredbi Zakona o građevinskom zemljištu.
Međutim, matična nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere da predstavlja šumu i šumsko zemljište, te da se vodila kao šumsko zemljište koje je bilo obuhvaćeno Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem biogradskog užeg područja krša za razdoblje od 1982. - 1991. godine. Ističe kako predmetna nekretnina predstavlja isključivo vlasništvo tužiteljice temeljem čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o šumama (Narodne novine broj 41/90, dalje ZID ZŠ).
Šume i šumsko zemljište, sukladno Zakonu o šumama da predstavljaju vlasništvo tužiteljice, bez obzira jesu li se nalazile unutar ili izvan građevne zone. (VSRH Rev-450/11, 698//10), te da je predmetna nekretnina stoga postala vlasništvo tužiteljice temeljem samog zakona, a za predmetnu nekretninu da nikada nije izvršeno izdvajanje iz šumsko gospodarske osnove. Pri tome nije odlučno je li zemljište prostornim planom predviđeno za gradnju, te se prostornim planom ne može mijenjati pravni status šume i šumskog zemljišta, jer takva promjena prema odredbama Zakona o šumama, nije predviđena kao temelj za promjenu. Predmetna nekretnina da je bila uvrštena u navedeni Program gospodarenja za razdoblje 1982-1991, kao dio matične čestice, te stoga predstavlja isključivo vlasništvo tužiteljice. Nadalje, navodi da je rješenjem u ispravnom postupku Općinskog suda u Zadru broj Z-12393/2024 od 18. travnja 2024. sud nepravilno naredio upis prava vlasništva tuženika na predmetnim nekretninama, te da takav upis ne proizlazi iz rezultata provedenih dokaza. Ukazuje i da prema podacima Državne geodetske uprave, konkretno geo portala proizlazi kako sporne nekretnine i danas predstavljaju šumsko zemljište.
Slijedom navedenog tužiteljica je temeljem ZID ZŠ-a isključiva vlasnica sporne nekretnine, te stoga temeljem članka 197. ZZK podnosi tužbu za ispravak i predlaže ovom sudu prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik u pisanom odgovoru na tužbu (str. spisa 86) u cijelosti priznaje činjenične navode i tužbeni zahtjev tužiteljice.
3. S obzirom na naprijed navedeno očitovanje tuženika, sud je izvanraspravno izvršio uvid u spis te pregledao sve priložene isprave (str. spisa 4 do 83).
4. Budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud postupajući po čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), te čl. 338. st. 5. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda i dokaza priloženih od strane tužitelja tijekom ovog postupka, a uz to ispunjene su i ostale pretpostavke za donošenje takve presude taksativno naznačene u naprijed navedenim zakonskim odredbama.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155., čl. 162. i čl. 163. ZPP-a.
Tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom trebalo je dosuditi trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova, odnosno 150,00 eura.
6. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Zadru 17. travnja 2025.
Sudac
Tomislav Jurlina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
- Tužiteljici po ŽDO Zadar
- Tuženiku
- u spis
