REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji od 8. svibnja 2024., broj: Pp-2261/2021-7, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenog ČŽ kao neosnovana.
II. Odbacuje se žalba okrivljenog ČŽ kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji okrivljeni ČŽ proglašen je krivim da je počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 163. stavka 8. ZSPC-a za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana na koju je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 godine i novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i određeno je da je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Okrivljeni ČŽ je 9. rujna 2024. podnio molbu za povrat u prijašnje stanje zajedno sa žalbom. Tako okrivljenik navodi da mu predmetna presuda nije osobno uručena već je stavljena na oglasnu ploču suda, da se njemu zdravstveno stanje pogoršalo jer boluje od PTSP-a, ratni je vojni invalid, a u vrijeme dostave presude preselio se iz stana na drugu adresu a zbog zdravstvenog stanja je dekoncentriran pa je zaboravio to javiti sudu. U žalbi ističe da mu je neophodna vozačka dozvola jer mu je zbog zdravstvenog stanja otežano kretanje.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana a žalba je nepravodobna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući molbu za povrat u prijašnje stanje, Vijeće ovog Suda je utvrdilo da ista nije osnovana. Naime, članak 124. stavak 1. PZ-a propisuje da će se okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude, dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojega je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom pošalje i žalbu. Stavak 2. istog članka propisuje da se molba za povrat u prijašnje stanje ne može podnijeti nakon proteka jednog mjeseca od propuštanja roka.
5.1. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku pobijana presuda uručena putem e-oglasne ploče suda dana 24. kolovoza 2024., jer je u dva navrata pokušana dostava na adresu prebivališta okrivljenika no pismeno se vratilo s naznakom „obaviješten-nije tražio“ čime su ispunjeni uvjeti za dostavu putem e-oglasne ploče, a okrivljenik je temeljem članka 109.a PZ-a obaviješten o pravima i obavezama u prekršajnom postupku. Okrivljenik je molbu za povrat u prijašnje stanje zajedno sa žalbom neposredno dostavio sudu dana 9. rujna 2024. (unutar objektivnog roka iz članka 124. stavka 2. PZ-a), navodeći da mu se zdravstveno stanje pogoršalo jer boluje od PTSP-a, za koje navode je dostavio potvrdu liječnika, te navodi da je pogoršanje nastupilo u lipnju te je trajalo i u vrijeme podnošenja molbe.
5.2. Nastavno na navedeno, ističe se da nisu osnovani razlozi izneseni u molbi za povrat u prijašnje stanje iz razloga što je iz liječničke potvrde koju je okrivljenik dostavio razvidno da je do pogoršanja njegovog stanja došlo 3. lipnja 2024., dakle skoro 3 mjeseca prije propuštanja roka za podnošenje žalbe na presudu. Valja naglasiti da je dana 11. travnja 2024. održano ročište na kojem je okrivljenik iznio svoju obranu, te je na tom ročištu odlučeno da će se ročište za objavu presude održati dan kasnije dakle 12. travnja 2024., a na kojem će sud objaviti presudu, s čime je okrivljenik bio upoznat te je potpisao zapisnik. Dana 12. travnja 2024. održano je ročište na kojem je objavljena presuda, a okrivljenik se nije pojavio, a pisani otpravak presude je sačinjen 8. svibnja 2024.
5.3. Slijedom toga, razvidno je da je okrivljenik bio svjestan da se protiv njega vodi prekršajni postupak, bio je upoznat da će se presuda objaviti 12. travnja 2024., a na dan sastavljanja pisanog otpravka presude kao i u vrijeme prve dostave presude na adresu prebivališta okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje nije bilo pogoršano onako kako on to navodi u molbi za povrat u prijašnje stanje i kako je to navedeno u liječničkoj potvrdi. Zbog svega navedenog je valjalo odbiti molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje kao neosnovanu.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Razmatrajući žalbu, uvidom u spis predmeta, kao što je ranije navedeno, utvrđeno je da je pobijana presuda uredno uručena okrivljeniku dana 24. kolovoza 2024. putem e-oglasne ploče suda.
7.1. Zadnji dan roka za pravodobno podnošenje žalbe protiv pobijane presude, u konkretnom slučaju, je bio ponedjeljak 2. rujna 2024., radni dan, a okrivljenik je žalbu podnio uz molbu za povrat u prijašnje stanje dana 9. rujna 2024., dakle protekom zakonom propisanog prekluzivnog roka za podnošenje žalbe protiv presude, nakon čijeg isteka se gubi pravo podnošenja ovog pravnog lijeka. Okrivljenik je propisno upozoren u uputi o pravnom lijeku o načinu i roku za podnošenje žalbe.
8. Iz navedenih razloga žalbu okrivljenika je trebalo odbaciti kao nepravodobnu, bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda.
9. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
