REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru od 1. kolovoza 2024., broj: Pp-2547/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog II kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni II je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru okrivljeni II proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio produljeni prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja kao 119,46 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,50 eura te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni II je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Okrivljenik tako u žalbi navodi da su mu primanja jedva dostatna za život, zbog bolova koji su posljedica ranjavanja u Domovinskom ratu nije u mogućnosti zarađivati za život i teško bi preživio bez pomoći obitelji. Ističe kako smatra da mu je prirodan način liječenja trauma i bolova-konzumiranje marihuane manje štetno od uzimanja lijekova koje mu propisuju.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Ispitujući pobijanu presudu ovaj je Sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prava u korist okrivljenika kada je dva prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a (počinjena dana 9. ožujka 2023. i dana 4. travnja 2023.) okarakterizirao kao jedan produljeni prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a. Imajući u vidu navedeno, ukazuje se kako prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a ne može postojati kao produljeni prekršaj jer s obzirom na način počinjenja tog prekršaja jasno radi o dva zasebna prekršaja koja nemaju vremensku povezanost niti ih druge stvarne okolnosti povezuju u jednu cjelinu. Svakog od navedenih datuma okrivljenik je počinio novi prekršaj iz ovog članka jer je svaka radnja kojom se iznova upravlja vozilom na cesti činjenje novog prekršaja. S obzirom da je materijalno prekršajno pravo povrijeđeno u korist okrivljenika, a koji je podnositelj žalbe, pobijana se presuda u odnosu na navedeno ne može preinačiti (članak 202. stavak 4. PZ-a).

5. Nadalje, razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, koji se smatra jednim od najtežih prometnih prekršaja, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura. Za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura predstavlja novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom minimumu, zbog čega je ovakva novčana kazna pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.