REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4646/2023.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika VM, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 17. ožujka 2023. godine, Klasa: 471-01/23-20/1855, Ur.broj: 513-02-1973/61-23-8, broj: 116/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VM, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i u odluci o novčanoj kazni, tako da se djelo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te se, na temelju citiranog propisa, okrivljeniku VM, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
II Okrivljenik VM obvezan je platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske
uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 17. ožujka 2023. godine, Klasa: 471-01/23-20/1855, Ur.broj: 513-02-1973/61-23-8, broj: 116/2023, okrivljenik VM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura) / 22.603,50 kn (dvadesetdvijetisućešestotri kune i pedeset lipa), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom, temeljem članka 76. stavka 1.
Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist u iznosu od 20,14 eura (dvadeset eura i četrnaest centi) / 151,74 kn (stopedesetjedna kuna i sedamdesetčetiri lipa).
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 99,98 kn (devedesetdevet kuna i devedeset lipa).
4. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik VM je pravodobno
podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, moleći smanjenje iste.
5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, respektirajući njegove specifične okolnosti, svrha kažnjavanja, može postići i ublažavanjem novčane kazne.
9. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni proizlazi da je izdavatelj prekršajnog naloga prilikom određivanja visine novčane kazne za predmetni prekršaj olakotnim cijenio priznanje počinitelja i odnos prema počinjenom prekršaju, a otegotnim da se u konkretnom slučaju radi o počinjenju djela ponovljenog prekršaj iznimne i očite društvene opasnosti koji se izravno podriva stabilnost i temeljni smisao uređenja poreznog sustava Republike Hrvatske. Kako okrivljenik ne prigovara činjeničnom utvrđenju predmetnog prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te uzimajući u obzir i to da je ovaj sud utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga primijenio članak 192. stavak 5. Općeg poreznog zakona za ponovljeni prekršaj, iako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga nije vidljivo da se radi o ponovljenom prekršaju (uslijed čega je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, budući je glede prekršaja koji je predmet optužbe primijenjen propis koji se ne može primijeniti – članak 196. točka 4. Prekršajnog zakona), ovaj sud smatra kako se radi o takvim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, novčanu kaznu preinačio, odnosno ublažio, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
10. Stoga, tako odmjerena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri s obzirom na počinitelja. Također, ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
11. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
1. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena
prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
2. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
3. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinske
uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, u 4 otpravka; za spis, okrivljenika i tužitelja.
