Poslovni broj: Usž-1070/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SM, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Duje Duplančić, odvjetnik u Splitu, Put Plokita 87, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Solin, Ulica kralja Zvonimira 114, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2924/2023-9 od 13. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2924/2023-9 od 13. siječnja 2025.
II. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/23-07/2483, urbroj: 511-12-32-23-1 od 11. listopada 2023., kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom djelomično je usvojen tužbeni zahtjev te poništen dio točke III. izreke rješenja od 11. listopada 2023. u dijelu u kojem je određen trenutak kada tužitelj može polagati vozački ispit na način da je umjesto roka od dvije godine koji teče od izvršnosti osporavanog rješenja tuženika, određen rok od dvije godine koji teče od 24. ožujka 2023., odnosno dana kada mu je izdana vozačka dozvola (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen tužbeni zahtjev (točka II. izreke). Pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku isplati iznos od 1.000,00 eura.
2. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole] izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dostave tog rješenja, te da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
3. Tuženik je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je u provedenom postupku pravilno utvrđeno činjenično stanje na koje su primijenjene mjerodavne odredbe materijalnog prava, jer su se u trenutku donošenja osporavanog rješenja ispunili uvjeti za primjenu odredbe članka 286. stavka 3. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da je dana 25. travnja 2022. zaprimljeno nepravomoćno rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp- 8788/2021 od 12. travnja 2022. kojim je tužitelj oglašen krivim za počinjene prekršaja, a radi evidentiranja prekršajnih bodova sukladno izrečenoj kazni za počinjenje prometnih prekršaja. S obzirom da navedeno rješenje nije sadržavalo klauzulu pravomoćnosti ista je zatražena od Općinskog prekršajnog suda u Splitu te je nakon zaprimanja rješenja sa istaknutom klauzulom pravomoćnosti u skladu sa ustaljenim postupanjem od Policijske postaje Solin dana 16. ožujka 2023. zatražena provjera pravilnosti upisa negativnih prekršajnih bodova tužitelju, koji su nakon dostave i upisani 21. rujna 2023. Navodi da u trenutku podnošenja zahtjeva tužitelja za izdavanje vozačke dozvole (24. ožujka 2023.), nije bilo zakonske osnove za odbacivanje zahtjeva, s obzirom na to da u tom trenutku nije postojalo izvršno rješenje niti su evidentirani negativni prekršajni bodovi koji bi priječili izdavanje vozačke dozvole tužitelju. Ističe da u trenutku podnošenja tužiteljevog zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole nije bio dovršen ispitni postupak pokrenut radi upisa negativnih prekršajnih bodova pa bi suprotno zaključku prvostupanjskog suda upravo rješenje kojim bi tužitelju bila određena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole bilo nezakonito. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti presudu prvostupanjskog suda.
4. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući žalbu tuženika, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, zbog čega je prvostupanjska presuda nezakonita.
7. Prema odredbi članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 144/22., dalje: ZSPC) pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju (stavak 1.). Stavkom 3. istog članka ZSPC-a propisano je da će se mladom vozačku koji u razdoblju od dvije godine prikupi 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj: Pp-8788/2021 od 12. travnja 2022., pravomoćnog 6. svibnja 2022. Iz dokumentacije dostavljene uz žalbu proizlazi da su navedeni prekršajni bodovi upisani 21. rujna 2023. godine, a tužitelju je vozačka dozvola izdana dana 24. ožujka 2023.
9. Presudom prvostupanjskog suda ocijenjeno je zakonitim rješenje tuženika kojim je tužitelju kao mladom vozaču oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, dok je poništen dio izreke rješenja tuženika kojim je određen trenutak početka računanja roka od dvije godine, istekom kojeg može ponovno polagati vozački ispit. Pri tome prvostupanjski sud obrazlaže da tuženik nije niti trebao izdati tužitelju vozačku dozvolu, jer je u trenutku izdavanja vozačke dozvole postojalo pravomoćno rješenje prekršajnog suda kojim je tužitelj oglašen krivim za počinjenje prekršaja, već da je trebalo sukladno odredbi članka 286. stavka 7. ZSPC-a, tužitelju zabraniti polaganje vozačkog ispita na rok od dvije godine računajući od dana izdavanja vozačke dozvole (24. ožujka 2023.), a ne izvršnosti osporenog rješenja.
10. Prema ocjeni ovoga Suda, osporavano rješenje tuženika od 23. listopada 2023. doneseno je pravilnom primjenom i tumačenjem članka 286. ZSPC-a, nakon što je u postupku utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio devet prekršajnih bodova, koji su sukladno članku 286. stavku 1. ZSPC-a u evidenciju upisani 21. rujna 2023. na temelju dostavljene pravomoćne odluke o prekršaju. Stoga je sukladno odredbi članka 286. stavka 3. ZSPC-a tužitelju kao mladom vozaču pravilno oduzeta i ukinuta izdana vozačka dozvola, te je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a koji može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače (stavak 10.)
11. Negativni prekršajni bodovi se sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 156/08.) evidentiraju na temelju pravomoćnih sudskih odluka, pri tome vrijeme počinjenja prekršaja nije relevantno za upis negativnih prekršajnih bodova. S obzirom na to da prema evidenciji tuženika, u trenutku izdavanja vozačke dozvole tužitelju, nisu bili evidentirani negativni prekršajni bodovi, to pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da tužitelju nije trebalo izdati vozačku dozvolu, nego da je trebalo sukladno odredbi članka 286. stavka 7. ZSPC-a, donijeti rješenje kojim će se tužitelju kao vozaču, koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje dozvole na rok od dvije godine. Stoga prvostupanjski sud protivno naprijed citiranoj odredbi članka 286. stavka 10. ZSPC-a određuje početak računanja roka za ponovno polaganje vozačkog ispita od dana izdavanja vozačke dozvole.
12. Slijedom naprijed utvrđenog zahtjev tužitelja za naknadu troškova nije osnovan u smislu odredbe članka 144. i članka 147. ZUS-a s obzirom na to da tužitelj nije uspio u sporu.
13. Imajući na umu sve navedeno primjenom odredbe članka 135. stavka 2. ZUS- a odlučeno je kao u točki I. izreke, dok je primjenom odredbe članka 116. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
