Poslovni broj: Usž-1400/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HM, Ašikovci, Ašikovci 3, kojeg zastupa opunomoćenik Velimir Galić, odvjetnik u Požegi, D. Lermana 6, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji, socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi osobne invalidnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-783/2024-6 od 12. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-783/2024-6 od 12. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-08/24-01/171, urbroj: 524-11-02/5-24-4 od 3. svibnja 2024.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Požega, klasa: UP/I-551-08/22-01/108, urbroj: 139-077-05-31-23-16 od 28. prosinca 2023. Tim rješenjem odbijen je tužiteljev zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da iz obrazloženja presude proizlazi da je sud u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja nadležnih stručnih medicinskih tijela prema kojima kod njega ne postoji IV. stupanj težine invaliditeta, odnosno da ne ostvaruje prava propisana odredbom članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi. Ističe da prvostupanjski sud u obrazloženju presude ne iznosi valjane razloge za svoju odluku, zbog čega se presuda ne može ispitati. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, podredno donijeti odluku kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. –dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je presuda donesena na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz primjenu mjerodavnih odredbi materijalnog prava, bez počinjene povrede pravila sudskog postupka.
7. Prvostupanjski sud je presudu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenima u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te pravilno odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj svojim navodima nije doveo u sumnju pravilnost primjene odredbe članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22. i 46/22.), te Uredbe o metodologiji vještačenja ("Narodne novine", broj: 67/17., 56/18. i 16/22., dalje: Ureda).
8. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je u postupku pokrenutom na zahtjev tužitelja od 18. veljače 2022. provedeno vještačenje radi utvrđivanja njegovog zdravstvenog stanja. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Osijeku, Izdvojenog mjesta Požega od 23. studenog 2023. utvrđeno je da kod tužitelja postoji tjelesno oštećenje, trajna promjena zdravstvenog stanja i potreba trajne pomoći i njege u punom opsegu, koje je ocjenjeno prema Listi težine i vrste invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti Uredbe kao kronične bolesti III. stupnja. U žalbenom postupku nalazom i mišljenjem Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, evidencijski broj vještačenja: 1047693 od 23. travnja 2024. potvrđeno je postojanje III. stupnja invaliditeta.
9. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u upravnom postupku točno i potpuno utvrđeno činjenično stanje temeljeno na nalazima i mišljenjima Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, kojima je detaljno analizirana priložena medicinska dokumentacija te utvrđeno postojanje III. stupnja težine invaliditeta, ali ne i postojanje IV. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalne sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, kao osnove za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
10. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da tužitelj u upravnom sporu nije predložio provođenje dokaza vještačenjem po sudskom vještaku medicinske struke, pravilno je prvostupanjski sud odluku temeljio na činjenicama utvrđenim u postupku donošenja osporavane odluke tuženika (članak 49. stavak 3. ZUS-a), te odbio tužbeni zahtjev ocijenivši da je na temelju nalaza i mišljenja vijeća vještaka u oba stupnja u upravnom postupku pravilno utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjete propisane člankom 50. Zakona o socijalnoj skrbi za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
11. Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja u cijelosti sadrži obrazloženje sukladno odredbi članka 119. stavka 5. ZUS-a i u kojem je sud naveo činjenice koje je tužitelj iznio, činjenice koje je sud utvrdio te kojim dokaznim sredstvima, kao i sveobuhvatnu ocjenu izvedenih dokaza, pri čemu je dao valjane razloge za svoju odluku, koju u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
12. Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
