Poslovni broj: Pp-2019/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe SML FOREVER d.o.o. iz Virovitice i 2. okrivljene odgovorne osobe IC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu. (NN broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: UP/I-116-01/24-02/167, Urbroj: 443-02-01-20-24-4 od 03. listopada 2024.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 17. travnja 2025.g. održana u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i prisutnosti 1. i 2. okrivljenih, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljeni: SML FOREVER d.o.o. d., OIB: 39946754812, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], s predmetom (djelatnost) poslovanja: trgovina, ugostiteljstvo i usluge, broj žiro-računa: HR 7824020061100997415 otvorenim u Erste banci d.d., sa 9 zaposlenih, prekršajno neosuđivani, vodi se drugi prekršajni postupak protiv nje - pravna osoba

2. okrivljenica: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i SC, rođ. S , rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom SSS, zaposlena, direktor trgovačkog društva s mjesečnima primanjima u iznosu 1.300,00 €, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, vodi se drugi prekršajni postupak protiv nje - odgovorna osoba

o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)

k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)

I.

što je inspekcijskim nadzorom trgovačkog društva SML FOREVER d.o.o., [adresa] obavljenim u dane 17.09., 26.09. i 02.10.2024.g., utvrđeno da su okrivljenici dana 02.08.2024.g. u Virovitici isplatili radnicima ŠC plaću za srpanj 2024.g. u iznosu 863,20 € bruto, OC plaću za srpanj 2024.g. u iznosu 895,69 € bruto, ĆC 874,81 € bruto, odnosno isplatili su im osnovnu bruto plaću za rad u punom radnom vremenu u iznosu 840,00 € bruto, a da im nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za srpanj i kolovoz 2024., dostavili dva obračuna plaće od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, te drugi obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće za srpanj i kolovoz 2024., budući su to bili dužni učiniti, i to za srpanj 2024. najkasnije do 31. kolovoza 2024.godine, za kolovoz 2024. najkasnije do 30. rujna 2024.godine, jer imenovanim radnicima u roku dospijeća nisu isplatili razliku plaće u visini do iznosa minimalne bruto plaće propisane člankom 30. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo za navedene mjesece, odnosno do iznosa 880,00 € bruto (OC i ŠC), odnosno 850,00 € (EC).

II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona,

2. okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona

III. 1. i 2. okrivljenoj se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura),

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-01/24-02/167, Urbroj: 443-02-01-20-24-4 od 03. listopada 2024.g. protiv 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-2019/2024-2 od dana 14. listopada 2024.g. koji je u vezi s prigovorom 1. i 2. okrivljenice stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. travnja 2025.g. predstavnik pravne osobe IC je iskazala da se ona osjeća krivom, no smatra da je otklonila nedostatke, te da je ona jedini ovlašteni predstavnik te obrana koju iznosi kao odgovorna osoba ujedno je i obrana predstavnika pravne osobe. Dana 17. i 26. rujna 2024.g. te 02. listopada 2024.g. inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da su dana 02.08.2024.g. u [adresa] isplatili radnicima ŠC plaću za srpanj 2024.g. u iznosu 863,20 € bruto, OC plaću za srpanj 2024.g. u iznosu 895,69 € bruto, ĆC 874,81 € bruto, odnosno isplatili su im osnovnu bruto plaću za rad u punom radnom vremenu u iznosu 840,00 € bruto, a da im nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za srpanj i kolovoz 2024., dostavili dva obračuna plaće od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, te drugi obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće za srpanj i kolovoz 2024., budući su to bili dužni učiniti, i to za srpanj 2024. najkasnije do 31. kolovoza 2024.godine, za kolovoz 2024. najkasnije do 30. rujna 2024.godine, jer imenovanim radnicima u roku dospijeća nisu isplatili razliku plaće u visini do iznosa minimalne bruto plaće propisane člankom 30. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo za navedene mjesece, odnosno do iznosa 880,00 € bruto (OC i ŠC), odnosno 850,00 € (EC). Napomenula je da joj je inspektorica koja je obavila nadzor izdala usmeno rješenje da dostavi dva obračuna plaće, kako je Zakon i naložio za ta tri radnika, a što je ona i učinila, te smatra da nije namjerno počinila taj prekršaj, što moli sud da uzme u obzir prilikom odlučivanja o sankciji. Isto tako, u svoju obranu dodaje da se kod knjigovođe zapravo dogodila pogreška iz kojeg je proisteklo počinjenje prekršaja neisplate točnog iznosa minimalne bruto plaće propisane člankom 30. stavak 1. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo. Može reći da u sastavu te firme posluje restoran "Infinity" koji je u stvarnosti započeo sa radom 2021.g. U završnoj riječi 2. okrivljenica je iskazala da joj je žao zbog tog počinjenog prekršaja jer nije željela oštetiti svoje radnike, s obzirom da sa tim radnicima radi dugi niz godina. Otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 1.195,00 €. Živi sa suprugom koji je zaposlen i imaju dvoje djece, od kojih jedno dijete na jesen kreće na fakultet, pa je zamolila sud da joj, ukoliko je moguće, izrekne ublaženu novčanu kaznu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za SML FOREVER d.o.o., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. rujna 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. rujna 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 02. listopada 2024. koje je 2. okrivljenica vlastoručno i bez primjedbe potpisala i izvod iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okrivljenu odgovornu osobu od 23. rujna 2024.g., te je u svojstvu svjedoka ispitana MC, viša inspektorica rada.

4. Svjedokinja MC, viša inspektorica rada je iskazala da je ona zaposlena u Državnom inspektoratu unatrag 17 godina na radnom mjestu više inspektorice rada. Dana 17. i 26. rujna 2024.g. te 02. listopada 2024.g. obavljala je inspekcijski nadzor 1. i 2. okrivljenika te je nakon uvida u radno-pravnu dokumentaciju, kao i razgovora sa tri radnika sa LC, OC i EC utvrdila da se 1. i 2. okrivljeni pravna i odgovorna osoba nisu pridržavale članka 30. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo. Utvrdila je da je ta pravna osoba dana 02.08.2024.g. u [adresa] isplatila radnicima ŠC plaću za srpanj 2024.g. u iznosu 863,20 € bruto, OC plaću za srpanj 2024.g. u iznosu 895,69 € bruto, ĆC 874,81 € bruto, odnosno isplatili su im osnovnu bruto plaću za rad u punom radnom vremenu u iznosu 840,00 € bruto, a da im nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za srpanj i kolovoz 2024., dostavili dva obračuna plaće od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, te drugi obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće za srpanj i kolovoz 2024., budući da su to bili dužni učiniti, i to za srpanj 2024. najkasnije do 31. kolovoza 2024.godine, za kolovoz 2024. najkasnije do 30. rujna 2024.godine, jer imenovanim radnicima u roku dospijeća nisu isplatili razliku plaće u visini do iznosa minimalne bruto plaće za navedene mjesece, odnosno do iznosa 880,00 € bruto (OC i ŠC), odnosno 850,00 € (EC). Drugim riječima, nisu se pridržavali roka dospijeća koji se nije poštivao u odnosu na isplatu plaće i obračun. Zna da je ona naložila usmenim rješenjem da se dostave dva obračuna plaće za srpanj i kolovoz 2024.g., od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za srpanj 2024.g., te drugi obračun dugovane, a neisplaćene plaće za srpanj 2024.g., kao i obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za kolovoz 2024.g., te drugi obračun dugovane, a neisplaćene plaće za kolovoz 2024.g. Zna da je 2. okrivljena došla kod nje u ured, o čemu je sastavila zapisnik 02. listopada 2024.g. kada joj je 2. okrivljenica donijela dokaze o otklanjanju uočenih nepravilnosti, što je ona konstatirala na stranici 2. tog zapisnika.

Okrivljenica je postavila pitanje svjedokinji da li prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora ima mogućnost opomenuti stranku, na što je svjedokinja odgovorila da u konkretnom slučaju nije bilo zakonske mogućnosti za opomenu, no u određenim slučajevima postoji samo upravna mjera, te ukoliko se otklone nedostatci nema daljnjeg poduzimanja, dok je u ovom konkretnom slučaju znači predviđena i prekršajna odgovornost. 2. okrivljenica nije imala daljnjih pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

6. Na temelju iskrenog priznanja 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe, da su počinili prekršaj opisan u izreci ove presude te tako ostvarili bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, a posebice uvidom u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od17. i 26. rujna 2024.g. te 02. listopada 2024.g., a koje zapisnike je 2. okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlastoručno i bez primjedbe potpisala, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koji se 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba terete.

7. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje MC, više inspektorice rada, jer je ista sa bogatstvom detalja opisala na koji način je utvrdila počinjenje prekršaja (uvidom u radno-pravnu dokumentaciju i razgovorom sa ta tri radnika), o čemu je sastavila tri zapisnika o inspekcijskom nadzoru na koje 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba nisu stavili primjedbe, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu.

8. Stoga ovaj sud proglašava odgovornom 1. okrivljenu pravnu osobu i krivom 2. okrivljenu odgovornu osobu i izriče im kaznu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenima je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom propisana novčana kazna za okrivljenu pravnu osobu iznosi od 8.090,00 do 13.270,00 €, dok zakonom propisana novčana kazna za 2. okrivljenu odgovornu osobu iznosi od 920,00 do 1.320,00 €), te je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da su okrivljeni prekršajno neosuđivani, te su u vrlo kratkom roku otklonili nedostatke, a što sud cijeni kao naročito olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Temeljem članka 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju 2. okrivljenice.

U Virovitici, 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis