REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11
OVR-51/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRAD CRIKVENICA, Crikvenica, Kralja Tomislava 85, OIB: 81687755716, kojeg zastupa opunomoćena Željka Broz Manestar, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenice CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I/ Trgovački sud u Zagrebu oglašava se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
II/ Nakon pravomoćnosti rješenja spis predmeta će se ustupiti stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 15. travnja 2025. ovrhovoditelj podnosi sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, a na novčanim sredstvima ovršenice. Navodi kako su Grad Crikvenica kao zakupodavac i CT kao zakupnik sklopili ugovore o zakupu prostora koji se nalaze na lokaciji Suvenir tržnice u Crikvenici. Ističe kako sukladno Izvodu iz poslovnih knjiga na dan 23. rujna 2024. ovršenica, po predmetnim ugovorima o zakupu, duguje ovrhovoditelju iznos od 12.106,75 EUR na koji teče zatezna kamata na svaki pojedini iznos. Predlaže sudu donijeti rješenje o ovrsi na temelju predmetnih ugovora o zakupu poslovnih prostora pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenice sa svih računa i oročenih novčanih sredstava u svim bankama uz nalog Financijskoj agenciji za zapljenu navedenog iznosa.
2. Uvidom u spis utvrđeno je kako Trgovački sud u Zagrebu nije stvarno nadležan odlučivati u ovom predmetu.
3. Člankom 37. stavkom 1. Ovršnog zakona propisano je kako su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Nadalje, člankom 43. stavkom 1. OZ-a propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno. Također, stavkom 2. propisano je kako je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka. Zaključno, člankom 171. stavkom 1. OZ-a propisano je da za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Člankom 171. stavkom 3. OZ-a propisano je da se navedene odredbe koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući način primjenjuju i na sjedište pravne osobe.
4. S obzirom da rješavanje ovakve vrste ovršnih predmeta nije izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, jer ovrhovoditelj nema razlučno pravo niti je pokrenut stečajni postupak pa je za odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja nadležan općinski sud, slijedom čega je na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1., člankom 37. stavkom 1. OZ-a i člankom 171. OZ-a odlučeno kao u točkama I/ i II/ izreke.
5. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
Sudac
Alen Alić
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
