Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-79/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Brčić odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-4663/2016-14 od 21. siječnja 2025., dana 17. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-4663/2016-14 od 21. siječnja 2025.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Obustavlja se ovrha u ovom predmetu na računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje, a povodom rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-4663/16 od 16. rujna 2016.“ 2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog svih zakonom predviđenih razloga. Ističe da on nije nikada povukao ovršni prijedlog na novčanim sredstvima, te da je sud neosnovano primijenio odredbu čl. 5. st. 4. i čl. 72.st.2. i 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže da ovaj sud stavi izvan snage pobijano rješenje te da naloži prvostupanjskom sudu da nastavi sa ovršnim postupkom na način da naloži Financijskoj agenciji da rješenje o ovrsi broj Ovr- 4663/16 od 16. rujna 2016. ponovo upiše u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje i to na isto mjesto u redoslijedu koje je imao u trenutku prestanka izvršavanja osnove te da nastavi s ovršnim postupkom na novčanim sredstvima. Ujedno traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 250,00 eura.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/19, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud ne nalazi da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda i spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-4663/16 od 16. rujna 2016. odredio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja koje rješenje je i dostavljeno na provedbu ovrhe Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA), da je podneskom od 4. studenoga 2024. FINA obavijestila sud da je predmetno rješenje evidentirano u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje te da je isto prestala izvršavati na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18 – dalje u tekstu: ZPONS) o čemu je ovrhovoditelj uredno obaviješten. Nadalje, ovrhovoditelj je 20. siječnja 2025. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe predlažući ovrhu na vrijednosnicama ovršenika o čemu će se odlučiti po pravomoćnosti ovog rješenja. S obzirom da je FINA na temelju članka 12. ZPONS prestala izvršavati rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-4663/16 od 16. rujna 2016. kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima po računima ovršenika, te da je ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe rješenjem o ovrsi na vrijednosnicama ovršenika, prvostupanjski sud zaključuje da su ostvarene pretpostavke za obustavu ovrhe na novčanim sredstvima na temelju članka 72. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH– dalje u tekstu: OZ) u vezi članka 12. ZPONS.
6. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnom prvostupanjsko rješenje pobija stoga što smatra da u odredbama članka 72. stavak 2. OZ nije bilo osnove za obustavu ovrhe jer je on podnio prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i da postupanje FINE na temelju članka 12. ZPONS ne čini ovrhu nemogućom.
7. Prije svega valja navesti da je pravilno prvostupanjski sud obustavio ovrhu na novčanim sredstvima koja se vode na računima ovršenika određenu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-4663/16 od 16. rujna 2016., a iz razloga što je ista postala nemoguća i to na temelju činjenice da je FINA sukladno članku 12. ZPONS kojim je uređeno njezino postupanje u slučaju nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu, prestala s izvršenjem osnove za plaćanje za ovršenika u konkretnom postupku. Također prvostupanjski sud je iznio razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih je ocijenio da ovrha na novčanim sredstvima dalje nije moguća, iako te razloge ovrhovoditelj smatra neosnovanim, dok po ovrhovoditelju isticana činjenica da je dostavio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i to na vrijednosnicama ovršenika, o kojem, uzgred, prvostupanjski sud navodi da će odlučiti, no to nije razlog zbog kojih se ovrha na novčanim sredstvima ne bi mogla obustaviti zbog nemogućnosti provedbe iste.
8. Odredba članka 12. ZPONS ne ostavlja nikakve dvojbe da Agencija (FINA) prestaje s izvršavanjem osnove za plaćanje ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika. U konkretnom slučaju FINA je na temelju naprijed citirane zakonske odredbe prestala izvršavati osnovu – rješenje o ovrsi broj Ovr-4663/16 od 16. rujna 2016. jer po toj osnovi nije bilo naplate o čemu je obavijestila sud. Daljnje postupanje Agencije određeno je člankom 10. stavak 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 71/18) kojim je propisano da kada Agencija utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu sukladno odredbi članka 12. stavka 1. Zakona, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje i pohranjuje je do ispunjenja uvjeta za njeno uništenje sukladno odredbi članka 21. Zakona. Člankom 12. stavaka 2. i 3. ZPONS propisane su iznimke u postupanju Agencije što nije konkretan slučaj, a niti jedna druga zakonska odredba ne propisuje bilo kakvu daljnju iznimku od načina postupanja Agencije propisanog odredbom čl. 12. st. 1. ZPONS niti predviđa mogućnost da se FINI ponovno dostavlja ista osnova za plaćanje u istom postupku izravne naplate, odnosno da joj se naloži da istu osnovu za plaćanje ponovno zavede u redoslijed naplate u očevidnik u kojem je bila zavedena do trenutka prestanka izvršavanja osnove za plaćanje, pa stoga nema nikakve dvojbe da je prestankom izvršenja osnove u skladu s odredbom članka 12. stavak 1. ZPONS ovrha na novčanim sredstvima postala nemoguća i da se neće provesti.
9. Iz naprijed navedenih razloga, valjalo je primjenom članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u cijelosti.
10. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).
U Šibeniku, 17. travnja 2025.
S U D A C
Jasmina Crnić
