REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5065/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DT, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice zbog izrečene kazne i zaštitne mjere protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/94534 od 29. listopada 2024., izvan rasprave i žurnog postupka dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenice DT te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče za prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 250,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II.Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem nije porekla počinjenje prekršaja već se obratila sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnome ističući da joj je ovo prvi prekršaj, do sada nije kažnjavana, za počinjeni prekršaj se istinski kaje i moli da joj se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je automobil potreban za odlazak na posao, radi u tri različite srednje škole. Moli da joj se ublaži novčana kazna, a ona će svojim postupanjem pokazati i da je ublažena novčana kazna djelovala na nju da ubuduće ne čini prekršaje.

3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenici povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenice osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

5.Razmatrajući prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica proglašena krivom za prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Prema ocjeni ovog suda novčana kazna u izrečenom iznosu okrivljenici je prestrogo odmjerena s obzirom da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a niti je protiv nje pokrenut drugi prekršajni postupak te je izrazila kajanje zbog prekršaja. Kod ovakvog stanja stvari, uz uvažavanje navoda okrivljenice, kao i izostanak štetnih posljedica prekršaja te vremenski odmak od učina prekršaja, a u nedostatku otegotnih okolnosti ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je ocijenio da je prestroga jer da subjektivne okolnosti okrivljenice i okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je sud mišljenja da će se samo i sa novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona, te uz činjenice da je okrivljenica iskreno priznala djelo prekršaja i nije prekršajno osuđivana, te joj je upravljanje vozilom potrebno poslovno, a ne postoji opasnost da će ponoviti djelo.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenice temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

10.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

11.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

U Splitu, 17. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (slovima: tri) otpravka: za spis i okrivljenicu.