Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1992/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RU zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog RU podnijetoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb od 12. studenoga 2024., klasa: 211-07/24-3/8073; urbroj:511-19-31-24-4, u sjednici vijeća održanoj dana 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog RU preinačuje se prvostupanjsko rješenje tako da se prigovor protiv prekršajnog naloga prihvaća pravodobnim, te se predmet dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, V. Policijskoj postaji Zagreb da ga dostavi nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje:
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb od 12. studenoga 2024., klasa: 211-07/24-3/8073; urbroj:511-19-31-24-4, na temelju članka 231. stavka 1. i 2.ršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je prigovor okrivljenog RU protiv prekršajnog naloga istog tijela od 28. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-3/8073; urbroj: 511-19-31-24-2, kao nepravodoban.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljeni UU je podnio žalbu ističući da mu niti pobijano rješenje o odbačaju niti prekršajni nalog nisu uredno uručeni jer nije potpisao dostavnicu što se može utvrditi grafološkim vještačenjem. Ističe da je prekršajni nalog pronašao u sandučiću što mogu potvrditi i ostali susjedi kojima poštanski sužbenik ne dostavlja ispravno preporučene pošiljke.
3. Žalba je osnovana.
4. Uvidom u dostavnicu od 3. srpnja 2024. vidljivo je da je u prvoj dostavi prekršajni nalog uručen nekome čiji je potpis je nečitak ali ovaj sud ne može sa sigurnošću tvrditi da se radi o vlastoručnom potpisu okrivljenika jer nije niti sličan načinu na koji su potpisani prigovor i žalba, dok nespornih potpisa okrivljenika u spisu nema radi eventualne usporedbe.
1. Slijedom navedenoga, u dvojbi, ovaj je sud odlučio u korist okrivljenika, preinačio je pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog i prigovor je prihvatio kao pravodobno podnijet pravni lijek.
5. S obzirom na sadržaj prigovora (kojim okrivljenik ujedno i priznaje prigovor i osporavaprimitak obavijesti) ovaj ga je sud ocijenio poricanjem prekršaja i prekršajni nalog vratio njegovom izdavatelju s uputom da ga dostavi stvarno nadležnom općinskom sudu da provede redovni prekršajni postupak, s obzirom da se ne radi o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, o kojem bi za odlučivanje o prigovoru bio nadležan odlučivati ovaj Sud.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, V. Policijskoj postaji Zagreb u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
