Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1492/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-80/2025 od 14.04.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 17. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OM, sin Š i ĆM r. O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2001. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], krojač, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 2.000,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 15. travnja 2025. godine, u 18:00 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,97 g/kg) počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoga polubrata ČM na način da ga je uhvatio rukom za vrat i počeo stiskati, te je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci ĆM na način da je na nju počeo vikati, nakon čega je sa stola uzeo tanjur koji je razbio o pod, a što je kod majke ĆM prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 17.04.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 560,18 eura (petstošezdeseteuraiosamnaestcenti).
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, oštećenika ĆM, rođene **.**.1980. godine i UM, rođenog **.**.2006. godine, oboje s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 645640 od 17.04.2025. godine, i to mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ĆM koja je produljena rješenjem ovog suda.
VII. Na temelju čl. 58.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 645640 od 17.04.2025. godine, i to mjera opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa] koja je produljena rješenjem ovog suda.
VIII. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
X. Odbija se prijedlog tužitelja I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin da se okr. ŠM izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 511-07-22-OP- 80/2025 od 14.04.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 17. travnja 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Kaje se zbog počinjenog prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika/žrtvi ĆM i UM, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 511-07-22-OP-80-25 od 17.04.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 02341888, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 645640 od 17.04.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka ČM I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-80/25 od 15.04.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-80/25 od 15.04.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin od 15.04.2025. godine na ime žrtve ČM, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin od 15.04.2025. godine na ime žrtve ĆM te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. ĆM, majka okrivljenika i ČM, polubrat okrivljenika, upozoreni na blagodat nesvjedočenja na ročištu u žurnom postupku održanom 17. travnja 2025. godine, iskazali su da prihvaćaju blagodat nesvjedočenja te da ne žele svjedočiti u ovom prekršajnom postupku, slijedom čega je sud izveo dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĆM i svjedoka LM I PP Osijek s ispostavom Čepin od 15. travnja 2025. godine gdje su ovi svjedoci propisno upozoreni na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 258. st. 1. Zakona o kaznenom postupku odrekli se prava na blagodat nesvjedočenja te su upozoreni u smislu čl. 285. st. 3. istog Zakona da će se njihov iskaz ako odluče svjedočiti bez obzira na njihovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz te upozoreni da nisu obvezni odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložili sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili materijalnoj šteti te upozoreni da su dužni govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, pristali svjedočiti te su dali svoj iskaz na zapisnik u policiji.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik OM počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
7. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo potvrđuje i iskaz svjedokinje, žrtve/oštećenice ĆM koja je svoj iskaz dala u policiji, a iz kojeg iskaza proizlazi da je 15.04.2025. godine u stan na adresu u [adresa], oko 18:00 sati, došao njezin sin OM, koji inače radi i živi u [adresa], te je po stanu počeo vikati, uzeo je jedan tanjur i razbio ga. Krenuo je prema bratu ČM i uhvatio ga rukom za vrat. U tom trenutku stala je između njih. Potom je OM nastavio histerizirati obraćajući joj se riječima:"Sve ću vam porazbijati" te je time prouzročio kod nje strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.
8. Počin prekršaja potvrđuje svojim iskazom i ČM koji je na zapisnik u policiji iskazao da je kritične zgode boravio na predmetnoj adresi gdje je njegov brat OM stigao iz Njemačke i počeo vikati po stanu. OM mu je prišao, uhvatio ga je rukom za vrat. OM je bio vidno uznemiren i bijesan jer je vjerojatno ostao bez novca. Svojim postupkom je OM kod njega uzrokovao strah i uznemirenost. Daljnji sukob prekinula je majka.
9. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka ĆM i ČM koji su isti dali u policiji, cijeneći ih uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. na njihov iskaz nije stavljao primjedbe.
10. Iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da je isti odlukom ovog suda Pp- 493/2022 od 03.10.2024. godine, pravomoćno 17.12.2024. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije kažnjavanje za prekršajna djela s elementima nasilja. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.
12. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 17.04.2025. godine u 10:26 sati do 17.04.2025. godine u 17:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin.
13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, oštećenicima, ĆM, rođenoj **.**.1980. godine i ČM, rođenom **.**.2006. godine, oboje s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca, te se u navedenu zaštitnu mjeru ima uračunati mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 17.04.2025. godine smatrajući da postoji opasnost da će isti ponoviti prekršaj obiteljskog nasilja na štetu oštećenika budući je isti ranije prekršajno kažnjavan za prekršajna djela s elementima nasilja.
15. Na temelju čl. 58.a Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja adrese u [adresa], u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da postoji opasnost da će isti ponoviti prekršaj obiteljskog nasilja obzirom da je isti ranije prekršajno kažnjavan.
16. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.
17. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okr. izrekne zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer nije našao dokaze da bi okr. počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem od ovisnosti o alkoholu, te posebice obzirom na činjenicu da okr. prema iskazima svjedoka boravi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj. Osim toga, sud drži da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja, a posebice imajući u vidu i načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona.
U Donjem Miholjcu 17. travnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku,
3.Oštećenicima,
4.Arhiva.
