REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-131/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. – dalje: ZSCP), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, klasa: 211-07/24-4/112129, urbroj: 511-17-11-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆR, sin KR i Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. g., u [adresa], državljanin RH, student, zaposlen preko studentskog ugovora s mjesečnim primanjima do 250,00 eur, nije odlikovan, neoženjen, nema djece, ranije prekršajno osuđivan zbog prekoračenja brzine, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1. što je 23. studenog 2024. oko 11,00 sati u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 15, kao vozač vozila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću upravljajući navedenim automobilom kolnikom prilazne ceste parkirališnog prostora iz smjera parkirališta koje se proteže sa zapadne strane u smjeru izlaza na kolnik Prilaza dr. Franje Tuđmana tj. iz smjera sjevera u smjeru istoka, na način što je obavljao skretanje u lijevo pri čemu se nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je automobilom djelomično prešao van južnog ruba kolnika na parkiralište gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnju stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo SR, kojeg je na obilježenom parkiralištu za okomito parkiranje vozila, prednjim dijelom okrenutog u smjeru juga, propisano parkirala OR te je u prometnoj nesreći na automobilima nastala materijalna šteta,

- d a k l e, skretao ulijevo bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, prilikom čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 43. stavka 2. ZSCP i kažnjiv po članku 43. stavku 3. ZSCP, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSCP,

2. što je što je 23. studenog 2024. oko 11,00 sati u Zaboku, Prilaz dr. Franje Tuđmana 15, kao vozač vozila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], nakon navedene prometne nesreće s materijalnom štetom automobilom napustio mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog automobila nije ostavio podatke o sebi vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću te su okrivljenik i automobil pronađeni 26. studenog 2024. u 9,00 sati na adresi prebivališta u [adresa] od strane policijskih službenika II. Postaje prometne policije PU zagrebačke,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 176. stavku 3. ZSCP i kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSCP,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. ZSCP utvrđuje novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. ZSCP utvrđuje novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset eura) te mu se

na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eure (šesto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 433,33 eur (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/112129, urbroj: 511-17-11-24-1, 13. prosinca 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je na ročištu za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku održanom 15. travnja 2025. naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je tog dana sam bio na fakultetu te je nakon završetka nastave automobilom izlazio iz parkirališta te je zbog krive procjene ogrebao automobil koji je bio parkiran do njegovog automobila. Zbog toga se uspaničio te nije znao kako reagirati pa je napustio mjesto nesreće bez da je sačekao vlasnika tog drugog vozila. Vezano za navod iz obaveznog prekršajnog naloga gdje stoji da je udario u stražnju stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], okrivljenik napominje kako ga je udario vrlo lagano te mu se činilo da ga je više ogrebao nego udario. Nakon što je osjetio kontakt s drugim automobilom izašao je iz vozila te je pogledao drugi automobil na kojem nije primijetio nikakva oštećenja, dok je na svom automobilu primijetio samo ogrebotine na lijevom svjetlu. Nakon dva tri dana do njegove adrese došli su policijski službenici zbog dojave o prometnoj nesreći te su uzeli njegovu izjavu i fotografirali vozilo. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te obećaje da ubuduće više neće činiti ovakve prekršaje. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil potreban za odlazak na fakultet te da mu se umanji novčana kazna s obzirom da je student.

4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije, te je pročitana obrana okrivljenika.

5. Priznanje okrivljenika je sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenih prekršaja, čime je bitno pridonio bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka te okolnost da je okrivljenik student. S druge strane sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik već ranije prekršajno osuđivan. Stoga sud smatra kako su predložene novčane kazne dovoljne da se njima postigne svrha kažnjavanja, da se utječe na okrivljenika i sve

7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik ranije osuđen zbog prometnih prekršaja, međutim sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik putuje automobilom na fakultet, pa stoga sud smatra kako je zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca dovoljna da se njome otkloni opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina