Poslovni broj 34 Gž Ovr-471/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž Ovr-471/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljica V. C. /OIB: …/ iz Republike S., M. S., i B. R. /OIB: …/ iz D., koje zastupa S. Š., odvjetnika iz V., protiv ovršenika I. R. /OIB: …/ iz V., sada na adresi S. A., H. H., radi ovrhe na stalnim novčanim primanjima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljica protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-48/2022-10 od 10. veljače 2023., nadnevka 10. studenog 2023.,

             

 

r i j e š i o    j e

 

              I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljica, ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-48/2022-10 od 10. veljače 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

           II. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud odlučiti o troškovima žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog za ovrhu na stalnim novčanim primanjima ovršenika zaprimljen u suda 26. siječnja 2022.

 

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a).

 

2.1. Ovrhovoditeljice predlažu ukidanje ili preinaku pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijevaju trošak sastava žalbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu 85,54 eura / 644,46 kuna + sudska pristojba.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Iz spisa Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-48/2022 proizlazi:

 

ovrhovoditeljice 26. siječnja 2022. predložile određivanje ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-2713/2017 od 26. listopada 2017. radi naplate troškova postupka u kojem je donesena ta ovršna isprava u iznosu od 887,50 kuna sa zateznim kamatama od 12. kolovoza 2019. do isplate i troškova predmetnog ovršnog postupka sa zateznim kamatama, na 2/3 dijela plaće / mirovine ovršenika;

 

u ovršnom zahtjevu naznačeno da se zaplijenjena sredstva doznače na žiro račun punomoćnika ovrhovoditeljica, odvjetnika S. Š. broj IBAN … koji se vodi kod P. b. Z. d.d.;

 

isti žiro račun naveden i u priloženim punomoćima koje su ovrhovoditeljice izdale odvjetniku S. Š. za vođenje predmetne ovrhe (list 6. i 7. spisa),

 

zavod ovršeniku koji boravi u A., isplaćuje mirovinska primanja (starosnu mirovinu) na račun u inozemstvu (list 18. i 22. spisa);

 

u predmetu poslovni broj Ovr-2713/2017 ovrha određena na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1-174/2015 kojim je određena civilna dioba nekretnine i odmjeren trošak ovrhovoditeljica /V. C. i V. R./ u iznosu od 887,50 kn, a plaćanje naloženo ovršeniku /I. R./ (list 4. - 5. spisa).     

 

5. Prvostupanjski je sud odbio kao neosnovan ovršni prijedlog ovrhovoditeljica uz obrazloženje da na temelju potvrde zavoda nije mogao utvrditi da se mirovina ovršeniku ne isplaćuje na račun kod banke i da punomoćnik ovrhovoditeljica nije dostavio specijalnu punomoć iz koje bi proizlazilo izričito ovlaštenje ovrhovoditeljica da se tražbina čije prisilno namirenje se zahtjeva isplati na račun punomoćnika odvjetnika koji zastupa ovrhovoditeljice.

 

6. Ovrhovoditeljice osporavaju zaključak prvostupanjskog suda i tvrde da su dostavile ovršnom sudu podnesak zavoda prema kojem se ovršeniku mirovina isplaćuje na račun u inozemstvo, da se zahtjev za ovrhu odnosi na naplatu troškova ovršnog postupka određenih pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-2713/2017 od 26. listopada 2017., da su izričito ovlastile punomoćnika odvjetnika S. Š. da provede ovrhe na mirovini ovršenika radi naplate troškova iz ovršne isprave i troškova predmetne ovrhe, i da se zaplijenjeni iznosi isplate na žiro račun odvjetnika S. Š..

 

7. Osnovano žaliteljice osporavaju prvostupanjsko rješenje.

 

8. Neodrživo je pobijano rješenje o odbijanju prijedloga za ovrhu iz razloga što je donošenjem istog počinjena bitna povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a  (navedeni razlozi proturječi stanju spisa, istima se ne objašnjava odluka iz izreke), zatim što nisu pravilno primijenjena pravila o odlučivanju o prijedlogu za ovrhu, posebne odredbe o ovrsi na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima i pravila o punomoći, a na što ukazuju i žaliteljice. 

 

9. Prema pravilima o odlučivanju o prijedlogu za ovrhu ovršni sud pošto primi prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave provodi takozvano prethodno ispitivanje prijedloga i odbacuje ga ukoliko utvrdi da je nepravovremen, nedopušten i da ne sadrži sve potrebne podatke (arg. ex. članka 280. - 283. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a), a odbija ako utvrdi da nema tražbine radi čijeg je ostvarenja ovrha zatražena, da je ispunjenje tražbine na određeno vrijeme odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili je na drugi način onemogućeno (tražbina nije ovršiva), da nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom i da je ovrha zatražena na predmetu koji je apsolutno izuzet od ovrhe.

 

10. Prema mjerodavnim pravilima o punomoći sadržanim u ZOO-a[1] i ZPP-a opunomoćenik kojem je dana opća punomoć može poduzimati samo pravne poslove koji ulaze u redovno poslovanje (članak 95. ZPP-a i članak 315. stavak 2. u vezi s člankom 313. ZOO-a i člankom 21. stavkom 2. OZ-a), a poslove koje ne ulaze u redovno poslovanje samo ako je posebno ovlašten za poduzimanje tog posla, odnosno vrste poslova među koje on spada (članak 94. ZPP-a i članka 315. stavak 3. u vezi s člankom 313. ZOO-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

 

11. Iz pobijenog prvostupanjskog rješenja, a niti stanja spisa ne proizlazi niti jedan od navedenih razloga za odbijanje predmetnog prijedloga za ovrhu.

 

12. Naime, posebni odredbama o ovrsi na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima je propisano:

 

da se u ovrsi na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima primjenjuju odredbe odjeljka 1. - 3. Glave trinaeste /Ovrha na novčanoj tražbini ovršenika/, ako odredbama 4. odjeljka nije drugačije određeno (članak 196. OZ-a);

 

da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenog dijela plaće i nalaže poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti tog rješenja (članak 197. stavak 1. OZ-a),

 

i da se odredbe 4. odjeljka na odgovarajući način primjenjuju i na ovrhu na drugim stalnim novčanim primanjima (članak 203. OZ-a).

 

13. Posebnim odredbama o ovrsi na novčanoj tražbini je propisano da se rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu nalaže Agenciji da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određene prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim identifikacijskom broju na račun ovrhovoditelja (članak 204. stavak 1. OZ-a) i da će banka prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava obaviti kad za to dobije nalog Agencije (članak 206. stavak 1. OZ-a).

 

14. Ovrhu na novčanim sredstvima na temelju ZPONS-a[2] provodi Financijska agencija, Hrvatska narodna banka i banke (članak 2.), s tim da se pod bankom podrazumijeva kreditna institucija, osnovana prema zakonu kojim se uređuje poslovanje kreditne institucije, pod kojom se podrazumijeva banka, štedna banka i podružnica strane banke sa sjedištem u Republici Hrvatskoj (članak  3. točka 5.).

 

15. ZMO-a[3] je propisano da se mirovine ili druga primanja iz mirovinskog osiguranja koja su ostvarena isplaćuju u Republici Hrvatskoj ili u inozemstvu putem banke, odnosno putem pošte na adresu korisnika u Republici Hrvatskoj (članak 96. stavak 1.).

 

16. Iz navedenih propisa vezano za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika (Glava trinaesta OZ-a i ZPONS-a) bi proizlazilo da vjerovnik novčane tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom njeno prisilno ostvarenje sudskom ovrhom  - pljenidbom plaće / mirovine može tražiti samo ako isplatitelj ta primanja ne isplaćuje preko računa banke, u suprotnom ako uplaćuje na račun banke da vjerovnik prisilno ostvarenje tražbine iz sudske odluke prvenstveno ostvaruje u za to propisanom postupku izravne naplate putem Agencije.

 

17. Međutim, u slučaju kad zavod prema odredbi članka 96. ZMO-a mirovina isplaćuje na račun putem banke koji račun je otvoren u inozemnoj banci tada vjerovnik nije u mogućnosti svoju tražbinu ostvarivati po pravilima o izravnoj naplati putem Agencije, budući da ista nije ovlaštena provoditi ovrhu izvan granica Republike Hrvatske.

 

18. Prema tome, s obzirom na činjenicu da zavod isplaćuje ovršeniku mirovinska primanja (starosnu mirovinu) na račun u inozemstvu, to je ovrhu na mirovini ovršenika moguće provesti samo na način da se rješenjem o ovrsi suda odredi pljenidba određenog dijela mirovine i naloži ovršenikovom dužniku da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja (članak 197. stavak 1. u vezi s člankom 174. stavkom 1. OZ-a).

 

19. Nadalje, pogrešan je i suprotan stanju spisa zaključak prvostupanjskog suda da u priloženim punomoćima nije navedeno da ovrhovoditeljice izričito ovlašćuju punomoćnika  (odvjetnika S. Š.) da se "sa računa ovršenika prenese tražbina iz predmetne ovršne isprave". To iz razloga što su uz ovršni prijedlog dostavljene punomoći kojim ovrhovoditeljice izričito ovlašćuju odvjetnika S. Š. ne samo na vođenje ovrhe na mirovini ovršenika, već i na primanje novčanih sredstava naplaćenih u ovrsi na mirovini ovršenika, uplatom na njegov žiro račun IBAN … koji se vodi kod P. b. Z. d.d., a koji žiro račun je naznačen i u ovršnom zahtjevu.

 

20. Promašeno je i pozivanje prvostupanjskog suda na shvaćanje iskazno u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-1566/2016 od 26. listopada 2016. za koje smatra da podržava njegov pogrešno zaključak da novčana sredstva čije se prisilno namirenja zahtjeva u predmetnoj ovrsi predstavlja glavno potraživanje iz ovršne isprave (rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovrv-2713/2017 od 26. listopada 2017.).

 

21. Naime, prvostupanjski je sud očito predvidio da se na rješenje u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju pravila o rješenju u parničnom postupku (članak 347. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a) prema kojim se rješenjem odlučuje o zahtjevu koji se tiče glavne stvari i sporednih potraživanja (članak 338. stavak 4. u vezi članka 347. ZPP-a), odnosno da je glavni ovršni zahtjev o kojem je odlučeno u predmetu Ovrv-2713/2017 određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika na temelju ovršne isprave (R1-174/2015 od 23. svibnja 2017. - civilna dioba), a sporedni zahtjev o kojem je odlučeno, zahtjev za naknadu troškova te ovrhe (list 4. - 5. spisa).

 

22. Iz navedenih razloga je uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-48/2022-10 od 10. veljače 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, odnosno odlučeno kao pod stavkom I. izreke rješenja (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

 

23. U zakonitom nastavku postupka prvostupanjski će sud, uzimajući u obzir naprijed navedeno, odlučiti o dopuštenosti predmetnog prijedloga, nastavno i zavisno ocijeniti osnovanost ovršnog zahtjeva i donijeti pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku.

 

24. Ostavljeno je prvostupanjskom sudu odlučiti i o zahtjevu ovrhovoditeljica za naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a - stavak II. izreke rješenja).  

 

 

U Zagrebu 10. studenog 2023.

 

           Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.