Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-2/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu,, u pravnoj stvari tužitelja Zadar - Stana d.o.o. iz Zadra, Don Ive Prodana 6, OIB: 79322038016, kao upravitelja i zakonskog zastupnika suvlasnika zgrade u [adresa], [obrt] i 3., te Postrojbe specijalne policije 2 - 12 i to: DB, ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj], D CB OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐB, OB OIB: [osobni identifikacijski broj], Sirovina odlagalište d.o.o. Zadar OIB: 71059964444, Pastre – Maravic DBG OIB: [osobni identifikacijski broj], GB OIB: [osobni identifikacijski broj], RB OIB: [osobni identifikacijski broj], UB OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽBG OIB: [osobni identifikacijski broj], SB OIB: [osobni identifikacijski broj], ZB OIB: [osobni identifikacijski broj], Turisthotel d.d. Zadar OIB: 74204012744, ČB AB OIB: [osobni identifikacijski broj], ČB OIB: [osobni identifikacijski broj], IB OIB: [osobni identifikacijski broj], IB ĆB OIB: [osobni identifikacijski broj], FB OIB: [osobni identifikacijski broj], KB, VB OIB: [osobni identifikacijski broj], Tehme d.o.o. OIB: 87776181092, CB OIB: [osobni identifikacijski broj], EB OIB: [osobni identifikacijski broj], MB pok. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], TB OIB: [osobni identifikacijski broj], Maraš d.o.o. OIB: 46717017262, Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, CBG OIB: [osobni identifikacijski broj], LB OIB: [osobni identifikacijski broj], BB JMBG: [jedinstveni matični broj građana], ĐBG OIB: [osobni identifikacijski broj], NB OIB: [osobni identifikacijski broj], HB OIB: [osobni identifikacijski broj], PB, JB OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž C, DD Đ OIB: [osobni identifikacijski broj], Partner banka d.d. Zagreb OIB: 71221608291, ŽD OIB: [osobni identifikacijski broj], AB OIB: [osobni identifikacijski broj], CD OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐD OIB: [osobni identifikacijski broj], OD, GD, Zadar-keramika d.o.o. OIB: 14830314863, RD HB OIB: [osobni identifikacijski broj], RD OIB: [osobni identifikacijski broj], UD OIB: [osobni identifikacijski broj], Maraš d.o.o. Vrsi OIB: 46717017262, SD OIB: [osobni identifikacijski broj], O G OIB: [osobni identifikacijski broj], O R OIB: [osobni identifikacijski broj], U S, Z Č OIB: [osobni identifikacijski broj], Z A OIB: [osobni identifikacijski broj], ZD OIB: [osobni identifikacijski broj], ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], AD I OIB: [osobni identifikacijski broj], ID OIB: [osobni identifikacijski broj], ID ĆD OIB: [osobni identifikacijski broj], ID ĆD OIB: [osobni identifikacijski broj], FD OIB: [osobni identifikacijski broj], KD OIB: [osobni identifikacijski broj], VD OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć ED OIB: [osobni identifikacijski broj], OB OIB: [osobni identifikacijski broj], F MD OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠD TD OIB: [osobni identifikacijski broj], LD CB, BD po zz LD, ŠB po zz LD, ND OIB: [osobni identifikacijski broj], DD OIB: [osobni identifikacijski broj], K OBG OIB: [osobni identifikacijski broj], D & Z d.o.o. OIB: 13899490518, V SB OIB: [osobni identifikacijski broj], JB OIB: [osobni identifikacijski broj], E M, HD GBG OIB: [osobni identifikacijski broj], Pakel d.o.o. Zadar, PD OIB: [osobni identifikacijski broj], RBG OIB: [osobni identifikacijski broj], Sidro d.o.o. OIB: 88272255962, PBZ Leazing d.o.o. Zagreb, Uniqua osiguranje d.d. OIB: 75665455333, JD OIB: [osobni identifikacijski broj], GBG OIB [osobni identifikacijski broj], DV OIB: [osobni identifikacijski broj], NB OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], CV OIB: [osobni identifikacijski broj], Š T OIB: [osobni identifikacijski broj], VB ĐV OIB: [osobni identifikacijski broj], OV MD OIB: [osobni identifikacijski broj], L ĐD OIB: [osobni identifikacijski broj], Domus Solis d.o.o. OIB: 60756670365, Finesa Credos d.d. OIB: 25686975671, Ć UBG OIB: [osobni identifikacijski broj], Hypo Adria bank d.d. OIB: 14036333877, Zagreb, GV OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj], TD OIB: [osobni identifikacijski broj], RV OIB: [osobni identifikacijski broj], UV OIB: [osobni identifikacijski broj], Partner banka d.d. Zagreb OIB: 71221608291, SV OIB: [osobni identifikacijski broj], ZV OIB: [osobni identifikacijski broj], ČV OIB: [osobni identifikacijski broj], AV OIB: [osobni identifikacijski broj], Forum d.o.o. Zadar, IV OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆV OIB: [osobni identifikacijski broj], FV, KV OIB: [osobni identifikacijski broj], VV, GB, EV, MV, ŠV, TV, ČD, LV, FV i ĆB, FORUM d.o.o., AD, BV, NV, HV, PV, JV, ĐV, DN, ŽN, CN, ĐN, ON, GN, RN, UN, SN, ZN, MD, ČN, AN, IN, ĆN, FN, KN, VN, PRODANIĆ d.o.o., ZUBAK d.o.o., EN, MN, ŠN, TN, LN, BN, NN, HN, PN, JN, DA, ŽA, OV, CA, ĐA, OA, GA, RA, UA, SA, ZA, ČA, SBG, AA, UBG, IA, ĆA, FA, KA, VA, OBG kao vl. STUDIO LIK, EA, MA, ZBG, ŠA, TA, LA, BA, NA, HA, PA, ED, JA, DP, ŽP kao vl. frizerskog salona ANCHI, CP, ĐP, OP, GP, RP, INEL-PROJEKT d.o.o., AUTOŠKOLA ZADAR d.o.o., UP kao vl. STUDIO LOGOS, SP, ZP, D&Z d.o.o., ČP, CEDRUS d.o.o., AP, IP kao vl. T.O. BRIMA, OT-OPTIMA TELEKOM d.d., TROFEJ AUTO d.o.o., PRODANIĆ d.o.o., GRAĐEVINSKI LABORATORIJ d.o.o., ČBG, na adresi [adresa],4,6,8,10, 112. brigade 1. i 3., te Postrojbe specijalne policije 2 – 12, sve u Zadru, zastupani po punomoćniku Josipu Bašiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Revicon d.o.o. iz Zadra, Ruđera Boškovića 4, OIB: 31008688672, zastupanog po direktoru ĆP, a ovaj po punomoćnicima – odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukušić Bokan i Partneri d.o.o. u Zadru, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Povrv-336/21-7 od 16. studenog 2021., 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Povrv-336/21-7 od 16. studenog 2021., u točkama II, IV i V izreke.

II. Prihvaćanjem žalbe tuženika preinačava se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Povrv-336/21-7 od 16. studenog 2021., u točkama I i III izreke te sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Emila Brkića u Zadru, poslovni broj Ovrv – 1570/2014 od 7. listopada 2014., u dijelu kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku, da ovrhovoditeljima sada tužiteljima isplati iznos od 201,96 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od :

- 9,18 kuna od 15. studenog 2012.,

- 9,18 kuna od 15. prosinca 2012.,

- 9,18 kuna od 15. siječnja 2013.,

- 9,18 kuna od 15. veljače 2013.,

- 9,18 kuna od 15. ožujka 2013.,

- 9,18 kuna od 15. travnja 2013.,

- 9,18 kuna od 15. svibnja 2013.,

- 9,18 kuna od 15. lipnja 2013.,

- 9,18 kuna od 15. srpnja 2013.,

- 9,18 kuna od 15. kolovoza 2013.,

- 9,18 kuna od 15. rujna 2013.,

- 9,18 kuna od 15. listopada 2013.,

- 9,18 kuna od 15. studenog 2013.,

- 9,18 kuna od 15. prosinca 2013.,

- 9,18 kuna od 15. siječnja 2014.,

- 9,18 kuna od 15. veljače 2014.,

- 9,18 kuna od 15. ožujka 2014.,

- 9,18 kuna od 15. travnja 2014.,

- 9,18 kuna od 15. svibnja 2014.,

- 9,18 kuna od 15. lipnja 2014.,

- 9,18 kuna od 15. srpnja 2014.,

- 9,18 kuna od 15. kolovoza 2014., pa do isplate i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Emila Brkića u Zadru, poslovni broj Ovrv – 2692/2016 od 14. prosinca 2016., u dijelu kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku, da ovrhovoditeljima sada tužiteljima isplati iznos od 238,68 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od :

- 9,18 kuna od 16. rujna 2014.,

- 9,18 kuna od 16. listopada 2014.,

- 9,18 kuna od 16. studenog 2014.,

- 9,18 kuna od 16. prosinca 2014.,

- 9,18 kuna od 16. siječnja 2015.,

- 9,18 kuna od 16. veljače 2015.,

- 9,18 kuna od 16. ožujka 2015.,

- 9,18 kuna od 16. travnja 2015.,

- 9,18 kuna od 16. svibnja 2015.,

- 9,18 kuna od 16. lipnja 2015.,

- 9,18 kuna od 16. srpnja 2015.,

- 9,18 kuna od 16. kolovoza 2015.,

- 9,18 kuna od 16. rujna 2015.,

- 9,18 kuna od 16. listopada 2015.,

- 9,18 kuna od 16. studenog 2015.,

- 9,18 kuna od 16. prosinca 2015.,

- 9,18 kuna od 16. siječnja 2016.,

- 9,18 kuna od 16. veljače 2016.,

- 9,18 kuna od 16. ožujka 2016.,

- 9,18 kuna od 16. travnja 2016.,

- 9,18 kuna od 16. svibnja 2016.,

- 9,18 kuna od 16. lipnja 2016.,

- 9,18 kuna od 16. srpnja 2016.,

- 9,18 kuna od 16. kolovoza 2016.,

- 9,18 kuna od 16. rujna 2016.,

- 9,18 kuna od 16. listopada 2016.,

pa do isplate i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tužiteljima tuženiku naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 eur, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.Točkama I i III izreke održavaju se na snazi u izreci opisani platni nalozi u dijelu u kojima se nalaže tuženiku tužiteljima isplatiti 201,96 kn i 238,68 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Točkama II i IV izreke ukinuti su predmetni platni nalozi u dijelovima kojim se nalaže tuženiku tužiteljima isplatiti 2.864,92 kn i 3.380,00 kn sve s pripadajućim zateznim kamatama.

3. Točkom V. izreke naloženo je tužiteljima tuženiku naknaditi trošak postupka od 5.387,50 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbija.

4. Protiv točaka II, IV i V izreke žalbu podnosi tužitelj, pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu, odnosno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. Tuženik podnosi žalbu u odnosu na točke I i III izreke, pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP-a te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu, odnosno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6. Tuženik odgovorom na žalbu tužitelja osporava žalbene navode te predlaže odbiti njegovu žalbu.

7. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženika osnovana.

8. Prije svega valja navesti da je predmetni spor, spor male vrijednosti te se, u smislu odredbe čl. 467. ZPP-a presuda u takvom sporu može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga žalbeni navodima kojima se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, nisu dopušteni i ovaj ih sud nije uzeo u obzir.

9. Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti. U presudi su izneseni razlozi za njeno donošenje te je istu moguće ispitati.

10. U odnosu na odbijanje dokaznog prijedloga za saslušanjem predstavnice suvlasnika FP te KP treba istaknuti kako i ovaj sud ocjenjuje da provođenje ovog dokaza nije bilo potrebno, budući da spisu prileži materijalna dokumentacija koja ukazuje na sve relevantne činjenice. U tom kontekstu tužitelj se bez osnove poziva na povredu odredbe čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer okolnost da je sud odbio provođenje nekog od predloženih dokaza iz razloga jer je predmet dostatno raspravljen, nije povreda prava sudionika parničnog postupka.

11. Valja istaknuti da je iz sadržaja smae Odluke na koju se tužitelj tijekom postupka poziva jasno razvidno za koje je troškove ista donesena.

12. Predmet spora zahtjev je tužitelja za isplatu utuženih iznosa, a koji se odnose na neplaćene doprinose za sredstva zajedničke pričuve za stambenu zgradu u [adresa] na adresi [adresa] do 10 te Specijalne policije 2 do 12, pri čemu nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, te činjenica da je tuženik suvlasnik predmetne stambene zgrade, odnosno parkirnog mjesta površine 12,00 m2 kako to proizlazi iz popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima, kao i visina redovne pričuve u iznosu od 1,53 kn/m2.

13. Odlučujući o tužbenom zahtjevu prvostupanjski sud odbija djelomično tužbeni zahtjev uz obrazloženje da Odluka od 22. srpnja 2008. godine nije bila donesena suglasnom voljom svih suvlasnika predmetne zgrade, odnosno sukladno odredbi čl. 89. st. 3. toč. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 - dalje ZV), pa da tuženik nije bio u obvezi platiti dodatnu pričuvu određenu u iznosu od 140,00 kn po jedinici vlasništva u sredstva zajedničke pričuve.

14. Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je u odnosu na dodatnu pričuvu u iznosu od 140,00 kn, odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev.

15. Aneksom br. 2 međuvlasničkog ugovora suvlasnika predmetnih zgrada od 1. kolovoza 2008., redovna pričuva za pokriće troškova upravljanja i održavanja utvrđuje na iznos od 1,53 kn/m2 korigirane površine mjesečno (kao i do tada tj. do 31. srpnja 2008.), a dodatna pričuva da se utvrđuje na iznos od 140,00 kuna po jedinici vlasništva mjesečno.

16. Odredbom čl. 85. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninama, te odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu.

17. Prema čl. 89. st. 1. ZV-a troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine, razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, dok je st. 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Stavkom 3. istog članka je propisano da suvlasnici mogu odrediti drukčiji ključ raspodjele troškova i doprinosa zajedničkoj pričuvi nego u st. 1. i 2. ovoga članka, i to odlukom većine suvlasničkih dijelova, kad je riječ o troškovima za održavanje onih uređaja nekretnine koji nisu u podjednakom omjeru korisni svim suvlasnicima, kao što su troškovi za dizalo, centralno grijanje i dr., ako takvu odluku opravdavaju različite mogućnosti pojedinih suvlasnika da te uređaje rabe i nemogućnost utvrđivanja stvarnoga potroška svakoga pojedinoga suvlasnika, suglasnom odlukom svih suvlasnika, u pisanom obliku, glede svih ostalih troškova za održavanje i poboljšavanje nekretnine te doprinosa zajedničkoj pričuvi.

18. Zajednička pričuva je zajednička, nenamjenski vezana imovina svih suvlasnika nekretnine koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (čl. 90. st. 1. ZV). Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj zgrade kojeg suvlasnici imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave ako suvlasnici u zakonskom roku ne sklope međuvlasnički ugovor (čl. 385. st. 1. ZV), kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg od suvlasnika.

19. Nadalje, zakonska obveza suvlasnika njihovog mjesečnog plaćanja sredstava zajedničke pričuve najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnog dijela godišnje proizlazi iz odredbe čl. 380. st. 2. ZV-a, koja sredstva su svi suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno sukladno odredbi čl. 380. st. 4. istog Zakona i to na račun koji će u tu svrhu otvoriti (čl. 380. st. 1. ZV).

20. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je obveza tuženika kao vlasnika poslovnog prostora u predmetnoj zgradi da podmiruje naknadu zajedničke pričuve, a što proizlazi iz prethodno navedenih zakonskih odredbi.

21. Također, prema stajalištu ovog suda, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je navedena Odluka od 22. srpnja 2008. godine trebala biti donesena suglasnom voljom svih suvlasnika predmetne zgrade, odnosno sukladno odredbi čl. 89. st. 3. toč. 2. ZV, pa stoga tuženik nije bio u obvezi platiti dodatnu pričuvu određenu u iznosu od 140,00 kuna po jedinici vlasništva u sredstva zajedničke pričuve.

22. Po stavu i ovog suda Odluka nije zakonita niti je donesena odlukom većine suvlasnika. Navedeno iz razloga jer je utvrđeno da dodatna pričuva određena u iznosu od 140,00 kn po jedinici vlasništva ne služi za održavanje uređaja nekretnine koji nisu u podjednakom omjeru korisni svim suvlasnicima. Naime, utvrđeno je da je dodatna pričuva oformljena djelomično radi podmirivanja troškova održavanja zajedničkih dijelova koji su u jednakoj mjeri korisni svim suvlasnicima, a to su održavanje ulaza, trga i hortikulture, dok je u drugom dijelu utvrđeno da je određena za podmirenje troškova čišćenja garaža, čuvarske službe i zajedničke struje garažnog trga, a koji troškovi predstavljaju troškove održavanja zajedničkih dijelova zgrade, a ne troškove održavanja uređaja stambene zgrade.

23. Dodaje se da je Županijski sud u Zadru, a vezano uz istovrsne predmete, a radi ujednačavanja sudske prakse, zauzeo pravno shvaćanje na sjednici Građanskog odjela tog suda od 8. ožujka 2017. godine, broj 1 Su: 48/2017, na kojem shvaćanju i prvostupanjski sud temelji iznesen stav.

24. Što se tiče preostalih mjesečnih iznosa koji se odnose na redovnu pričuvu, preko navedenog iznosa od 140,00 kuna, valja istaknuti da je, kako iz priležećih izvadaka iz poslovnih knjiga, a tako i provedenom jednostavnom matematičkom radnjom, jasno i razvidno da tužitelj tuženika niti tereti za plaćanje tzv. redovne pričuve, već isključivo za isplatu tzv. dodatne pričuve, na što opravdano žalbom ukazuje tuženik te je stoga valjalo u tom dijelu (točka I. i III. izreke) preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev, budući da usvojen dio tužbenog zahtjeva, zajedno s odbijenim čini upravo trošak ''dodatne pričuve'', a koji je zahtjev odbijen temeljem gore navedenog obrazloženja.

25. Budući da je pobijanom presudom, o troškovima postupka, prvostupanjski sud odlučio primjenom čl. 154. st. 5. ZPP-a te tuženiku dosudio troškove spora, činjenica djelomičnog preinačavanja pobijane presude ne utječe na visinu dosuđenih troškova postupka te je odluku iz točke V. izreke valjalo potvrditi.

26. Tuženiku je, budući da je uspio u žalbenom postupku temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a priznat trošak sastava žalbe, primjenom Tbr.. 10. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa), a u skladu s vrijednošću ožalbenog dijela, u iznosu od 50,00 eur, uz pripadajući PDV 25 (12,50 eur).

27. Trošak sastava odgovora na žalbu tuženiku nije priznat, budući da se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 158. ZPP-a).

28. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

29. Rješenje sadržano u prvostupanjskoj presudi, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 17. travnja 2025.

Sudac

Larisa Gačanin