Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-6/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB:51671452481, protiv tuženika SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonimira Kuzmana sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-8039/2024 od 30. prosinca 2024. i tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 04. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu, protiv tuženika radi isplate iznosa od ukupno 623,41 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.
2. Javni bilježnik Zvonimir Kuzman sa sjedištem u [adresa] je dana 30. prosinca 2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8039/2024, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti.
3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-6/2025-2 od 15. siječnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.
4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga – otvorene stavke na dan 04. studenog 2024. (list 11 spisa).
5. Sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) sud nije uzeo u obzir dokaze dostavljene po tužitelju na spis predmeta dana 05. ožujka 2025. iz razloga što tužitelj nije dokazao da činjenice iznesene u tom podnesku i dokaze koje je dostavio radi dokazivanja tih činjenica nije mogao iznijeti u prijedlogu za ovrhu ili u pravovremeno dostavljenom podnesku, u propisanom roku od 15 dana nakon primitka rješenja suda poslovni broj: Povrv-6/2025- 2 od 15. siječnja 2025., u kojem rješenju je upozoren na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza u rokovima iz čl. 461 a ZPP – a.
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.
7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.
8. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu sada tužbi navodi da ima novčano potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 623,41 EUR.
9. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu ukazuje na nepravilnosti u postupku izdavanja rješenja o ovrsi i ističe prigovor zastre.
10. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga – otvorene stavke na dan 04. studenog 2024. (list 11 spisa) sud je utvrdio da sud tuženika SD iz [adresa] vodi kao dužnika po računima za razdoblje od 10/2023 do 09/2024, naveden je broj svakog pojedinog mjesečnog računa, njegov iznos i datum dospijeća, a ukupna neplaćena glavnica po predmetni računima iznosi 623,41 EUR.
11. Tužitelj nije na spis predmeta pravovremeno dostavio račune za utuženo razdoblje na temelju kojih bi sud nesporno mogao nesporno utvrditi na što se točno odnose iznosi čiju naplatu tužitelj traži u ovom predmetu od tuženika te se slijedom tog ne može utvrditi ni je li tuženik dužan plaćati predmetne iznose kao ni odlučiti o osnovanosti prigovora zastare tražbine tužitelja koji je tuženik istaknuo u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu.
12. Slijedom navedenog sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. u vezi čl. 221. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) ocijenio da tužitelj u ovom predmetu nije dokazao da bi mu tuženik bio dužan platiti iznose kao to isti traži u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi.
13. Sud je izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem odredbe članka 461.a stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/22., 114/22., i 155/23. – dalje: ZPP), ocijenio tužbeni zahtjev kao neosnovanim osnovanim s time da je odlučeno kao u točki izreci presude uzimajući u obzir materijalne dokaze dostavljene u spis.
14. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP – a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Kuzmana sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-8039/2024 od 30. prosinca 2024. ukinuti u cijelosti i odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, 17. travnja 2025.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Inkasator d.o.o. Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4,
2. SD iz [adresa]
