REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-118/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice ŽĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prava vlasništva pokretnine, 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik mopeda marke TOMOS, tip: APN4, broj šasije: [broj šasije], broj motora [broj motora], godina proizvodnje 1973., najveća dopuštena masa u kg: 205 kg, masa u kg: 55 kg, nosivost u kg: 150 kg, zapremina u ccm: 49 ccm, snaga u kw;1,8 kw, pogonsko gorivo: benzin, otto motor 2t, okretaj motora u min: 5000, mjesta za sjedenje: 1, duljina u mm: 1810, najveća brzina u km/h: 48, broj osovina: 2, broj pogonskih osovina: 1, dimenzije guma: prednja 2,50/18, zadnja 2,50/18, boja: crvena, što je tuženica ŽĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i trpjeti da se temeljem ove presude kod nadležnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova RH, Centra za vozila Hrvatske te kod drugih državnih tijela izvrši upis prava vlasništva tužitelja na navedenom traktoru, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj FĐ podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice ŽĐ radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnoj stvari, odnosno mopedu pobliže opisanom u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da mu je tuženica ovaj moped darovala u neispravnom stanju, nakon čega je tužitelj kao ljubitelj old timer vozila moped uredio i osposobio za promet. Međutim, tužitelj kao niti tuženica ne raspolaže ispravama po osnovi kojih ni mogao dokazati vlasništvo mopeda kao pokretne stvari, te ishoditi registraciju radi uobičajene uporabe u javnom prometu. Stoga tužitelj u ovoj parnici tužbenim zahtjevom traži da ovaj sud presudom utvrdi pravo vlasništva mopeda kao pokretne stvari.
2. Tuženica tijekom postupka ničim nije osporila činjenične navode tužbe.
3. Prema navedenom iz nespornih činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tuženica pokretninu koja je predmet ove parnice darovala i predala u posjed tužitelju. Tuženica je besplatnim pravnim poslom odnosno darovanjem i predajom u posjed pravo vlasništva prenijela na tužitelja. Stoga je primjenom odredaba čl. 479 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl. 116 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) tužbenom zahtjevu udovoljeno.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer tužitelj tužbenim zahtjevom troškove nije niti potraživao.
U Ivanić-Gradu 17. travnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- tužitelju
- tuženici
