Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-106/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Ljiljane Milina, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽKR radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 ., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-415/2025-67 od 14. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŽKR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-415/2025-67 od 14. veljače 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ŽKR produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Kir-537/2024 od 23. srpnja 2024., a do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŽKR po svom branitelju Alenu Vasiljeviću, odvjetniku u Kutini, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako je okrivljenik strani državljanin , ali državljanin Europske Unije, sa stalnim boravištem i zaposlenjem također u drugoj zemlji članici Europske Unije i zajedničkog Schengenskog prostora u kome je i Republika Hrvatska, te obrana drži da je uz već oduzete putne isprave uz mjeru zabrane napuštanja Schengenskog prostora, moguće postići svrhu istražnog zatvora i ispuniti i zakonske odredbe Zakona o kaznenom postupku. Kako u spisu nema dokaza da bi se optuženik povezao sa osobama koje organiziraju ilegalne prelaske državnih granica, nije izvjesno da bi sad pokušao ilegalno prijeći državne granice Europske Unije i Schengenskog prostora, kako bi ionako ostao unutar istih, to obrana drži da doista ne postoji opasnost da ilegalno napusti Europsku Uniju. Okrivljenik je također dao izjavu da će se odazvati svakom pozivu ovog suda, i da je njemu u interesu da se ovaj postupak okonča i dokaže da nije počinio kazneno djelo. Također ne postoji vjerojatnost, sve da se optuženik i vrati u Republiku Slovačku, gdje živi i radi, pa čak i u Republiku Bugarsku, čiji je državljanin, da Republika Slovačka ili Republika Bugarska ne bi promptno postupile po Europskom uhidbenom nalogu, te osigurala provedbu svakog akta i naloga koji dolazi iz druge članice Europske Unije. U međuvremenu je donesena i nepravomoćna prvostupanjska presuda kojom je optuženik osuđen na godinu dana bezuvjetnog zatvora, a kako je do trenutka pisanja ove žalbe u istražnom zatvoru proveo sedam mjeseci, dakle i izdržao gotovo dvije trećine izrečene mu kazne zatvora, to doista ne postoji vjerojatnost da bi obzirom na mali preostali dio kazne se optuženik izložio riziku da se ne odazivanjem na izdržavanje preostale kazne, pogorša svoju ionako tešku situaciju, u smislu opasnosti gubitka stalnog zaposlenja. Stoga predlaže da Županijski sud u Sisku ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora.
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 119/2025 od 14. travnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ŽKR iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na raspravi održanoj dana 14. veljače 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je na temelju navedene izrečene nepravomoćne presude isti osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Bugarske, gdje ima prijavljeno prebivalište, a u [adresa] ima zaposlenje i boravište, koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište niti boravište, nema obitelj, zaposlenje ni imovinu i ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao samo radi ilegalnog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
7.1. Okrivljenik je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina pa stoga ima motiv napustiti teritorij Republike Hrvatske u svrhu izbjegavanja kaznenog progona.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza i jamstva jer se mjerama opreza kao niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u daljnjem tijeku ovog postupka.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ŽKR navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 17. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
