Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-110/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Ljiljane Miline, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-95/2025 od 26. ožujka 2025., na sjednici vijeća 17. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog BM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-95/2025 od 26. ožujka 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) koji mu može trajati do pravomoćnosti presude a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je istražni zatvor najstroža mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku te se smije odrediti samo u iznimnim slučajevima kada se ista svrha ne može ostvariti blažim mjerama. Ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 jer ga je priznao ali smatra da ne postoje posebne okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega. Naime, u pobijanom rješenju nije konkretiziran istražnozatvorski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 nego su razlozi apstraktne naravi. Državljanin je Rumunjske koja je članica Europske unije pa bi se njegova prisutnost u postupku mogla osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga. Naposljetku, smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i mjerama opreza, primjerice privremenim oduzimanjem putovnice i osobne iskaznice te obveznim redovitim javljanjem policiji jer na taj način neće moći napustiti teritorij Republike Hrvatske i Europske unije. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da mu ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu a supsidijarno da mu istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-122/2025 od 17. travnja 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na temelju kojih je Općinski sud u Sisku 26. ožujka 2025. donio nepravomoćnu presudu kojom ga je proglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine čime je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Rumunjske koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka, u konkretnom slučaju izdržavanje kazne zatvora. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru pa i unatoč činjenici što je državljanin Rumunjske koja je članica Europske unije.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se ne može ostvariti mjerama opreza kako to okrivljenik predlaže u žalbi ili jamstvom s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku jer postoji realna opasnost da će ilegalnim putevima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi adekvatno spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvo, kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 17. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Košir Skračić
