Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-11/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Ljiljane Kolenko, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog HZ, zbog kaznenog djela iz čl. 281. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm-9/2025-10 od 19. ožujka 2025., u sjednici održanoj 17. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog HZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 20. u vezi čl. 21. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji ("Narodne novine" br. 143/12., 105/15., 32/17., 53/22., dalje Zakon) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika za prijevremenu rehabilitaciju po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Koprivnici Kmp-10/2023-24 od 31. svibnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žali se osuđenik osobno, bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i donese novo rješenje kojim se prihvaća prijedlog za prijevremenu rehabilitaciju. Osuđenik je podnio i dopunu žalbe povodom očitovanja Županijskog državnog odvjetništva KŽ-DO-255/2025-2 od 11. travnja 2025.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj, iako to u žalbi izrijekom ne navodi, pobija osporeno rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, koju žalbenu osnovu povezuje s sadržajem pravomoćne osuđujuće presude prvostupanjskog suda, ali i navodeći kako ga podaci o osuđivanosti sprječavaju u obavljanju djelatnosti pružatelja socijalne usluge.

6. U podnijetoj žalbi žalitelj inzistira na pojmu „prijevremene rehabilitacije“ kao zakonskom terminu koji proizlazi iz čl. 19. Zakona u vezi čl. 20. i 21. Zakona. Jedino mjesto u kojem Zakon spominje prijevremenu rehabilitaciju je čl. 17. st. 2. toč. 3. Zakona – „Podaci iz kaznene evidencije brišu se na temelju: ... 3. odluke tijela nadležnog za davanje amnestije ili pomilovanja kojom se daje prijevremena rehabilitacija.“ S druge strane čl. 19. Zakona niti u jednoj odredbi ne spominje termin „prijevremene rehabilitacije“, već govori isključivo o potrebnom vremenu za nastupanje rehabilitacije ovisno o vrsti izrečene sankcije u kaznenom postupku osuđeniku. Tako je za konkretnog osuđenika i konkretan predmet relevantna odredba čl. 19. st. 4. alineja 5. Zakona o roku od tri godine od isteka roka kušnje, kada je izrečena uvjetna osuda, za nastupanje rehabilitacije po sili zakona. O prijevremenoj rehabilitaciji ne odlučuje ministarstvo nadležno za pravosuđe, niti sudovi prema citiranom Zakonu, već isključivo predsjednik Republike Hrvatske prema čl. 1. st. 2. Zakonu o pomilovanju ("Narodne novine" br. 175/03.), time da se pomilovanje može odnositi na prijevremenu rehabilitaciju prema čl. 2. Zakona o pomilovanju.

7. Iz navedenih razloga žalba osuđenika nije osnovana niti u pogledu činjeničnih navoda jer se isti odnose na obrazlaganje životne i poslovne situacije osuđenika koja je ugrožena činjenicom njegove osuđivanosti, jer sudovi ne mogu prema Zakonu odlučivati o prijevremenoj rehabilitaciji, već je to isključivo pitanje pomilovanja prema Zakonu o pomilovanju. Zbog toga i svi argumenti koji govore o povredi prava na rad, povredi prava vlasništva i o diskriminaciji u pobijanom rješenju jednostavno nisu relevantni u konkretnoj pravnoj situaciji. Nisu relevantni niti navodi dopune žalbe u odnosu na podnesak Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu jer se radi o podnesku kojim je, nakon uvida, spis vraćen ovome sudu.

8. Pravo na rehabilitaciju je pojam iz čl. 18. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji koja se povezuje s protekom određenog, zakonom propisanog roka, osim kada odlukom o pomilovanju predsjednika Republike Hrvatske nastupi prijevremena rehabilitacija. U konkretnom slučaju, prema čl. 19. st. 4. alineja 5. Zakona, rehabilitacija za osuđenika nastupa protekom roka od tri godine od isteka vremena kušnje od jedne godine iz uvjetne osude, koji rok je počeo teći pravomoćnošću presude Kmp-10/2023-24 28. lipnja 2023. i ističe 28. lipnja 2027.

9. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, pa kako nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti i kako žalba optuženika nije osnovana, to je odlučeno kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic