Posl.br.: Pp-2910/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/18640, ur.broj: 511-09-24-24-1 od 15. srpnja 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 17. travnja 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HE, sin O, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, nezaposlen, uzdržavan od vanbračne supruge, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je, dana 15. srpnja 2024. godine oko 17,50 sati na adresi [adresa], u obiteljskoj kući, nasilnički se ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi LE na način da je u alkoholiziranom stanju od 2,3 g/kg alkohola u organizmu, istu vrijeđao govoreći joj: „ jebem ti mater“, udario je po licu i počupao za kosu,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje prema nevjenčanoj supruzi

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno vrijeme za koje je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje je započelo dana 15. srpnja 2024. u 19,40 sati i trajalo do 16. srpnja 2024. u 07,40 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 120,36 eura ( sto dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Druga policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/18640, ur.broj: 511-09-24-24-1 od 15. srpnja 2024., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da se točno ne sjeća događaja jer je stvarno bio u alkoholiziranom stanju. Sjeća se da se je te večeri posvađao sa nevjenčanom vanbračnom partnericom, da li je sve napravio kako piše u optužnom prijedlogu doista ne zna, ali da joj je rekao neke grube riječi je i zna da ju je počupao za kosu. Da li ju je udario, pljunuo, on se stvarno ne sjeća. On i LE su njihove nesuglasice riješili i žive zajedno, te nakon toga nije bilo nikakvih problema, niti je počinio bilo kakvo nasilje prema njoj, a niti prije. Žao mu je što ju je povrijedio i što se to dogodilo. Zamolio je Sud da ako je moguće mu, ako ga proglasi krivim, ublaži novčanu kaznu jer je bez prihoda, uzdržava ga LE sa svojim prihodima, pa bi to najviše njoj oštetilo egzistenciju i on tek poslije nove godine će dobiti mirovinu, a sada povremeno nešto radi, ali to je doista malo.

3. Žrtva nasilja LE, izvanbračna supruga okrivljenika iskazala je da neće svjedočiti u ovom postupku, ali je dodala da živi zajedno sa okrivljenikom i da se nasilje više nikada nije ponovilo.

4. Sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje u policijskoj postaji te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika.

5.U Zapisniku o ispitivanju svjedokinje navedeno je između ostalog kako je ista iskazala da ju je okrivljenik počupao za kosu, pljusnuo i vrijeđao je riječima: „ jebem ti mater“. Kako je svjedokinja iskoristila blagodat svjedočenja prilikom ispitivanja kod ovog Suda, Sud je kao vjerodostojan i istinit prihvatio iskaz svjedokinje koja je svoj iskaz dala odmah nakon kritičnog događaja, kada je bila uznemirena i povrijeđena ponašanjem okrivljenika, zbog čega je i zvala policiju.

6. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji prekršaj djelomično priznaje, navodeći da se i točno ne sjeća čitavog događaja, te iskaza svjedokinje sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio nasilje nad svojom izvanbračnom suprugom kako je to opisano u izreci ove presude, čime je ona bila uznemirena i povrijeđena, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za obiteljsko nasilje, da je izrazio žaljenje zbog prekršaja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od propisanog, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 17. travnja 2025. godine

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Oštećenici-po pravomoćnosti

3. Tužitelju

4. u spis