REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13028/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Osnovne škole kraljice Jelene kao pravne osobe i drugookrivljenice CČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije Područne službe prosvjetne inspekcije Split Klasa: UP/I-600-04/24-02/00105 od 2. listopada 2024. i 12. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.14.st.3. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) dana 17. travnja 2025.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljenik: Osnovna škola kraljice Jelene, sa sjedištem u [adresa], OIB: 28599641021, pravna osoba, prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenica: CČ, rođena: **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], ravnateljica, zastupa Ustanovu, prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
I.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dana 9. travnja 2024. radnici MČ, učiteljici informatike, koja je navedenog dana započela sa radom, prije početka rada nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o dodatnom radu u slučaju kada ugovor o dodatnom radu nije sklopljen u pisanom obliku,
čime su počinili prekršaj čl.14.st.3. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu, pa im se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3. i st.2.toč.1.PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).
Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 15,00 eura, svaki, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog kojim se okrivljenicima stavlja na teret učin prekršaja utvrđen obavljenim inspekcijskim nadzorom, te je sud pregledao zapisnik o inspekcijskom nadzoru Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije Područne službe prosvjetne inspekcije Split Klasa: UP/I-600-04/24-02/00105 od 27. rujna 2024.
3.Sud drži kako su ispunjeni svi uvjeti iz odredbe čl.230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga te je na temelju dokaza iz spisa utvrđen prekršaj iz optužnog prijedloga.
4.Materijalnom odredbom čl.14.st.3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan radniku prije početka rada izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru.
5.Kaznenom odredbom čl.229.st.1.toč.3. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru.
7.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz članka 1.ovoga zakona kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8.Okrivljenici su ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u visini znatno ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
9.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
11.U suglasju sa iznijetim, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
Split, 17. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenici mogu u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
