REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1439/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/51953 od 24. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ME, rođen: **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 24. studenoga 2024. u 01,51 sati u Splitu, u ulici Matice Hrvatske 3, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 1,08 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «"Drager"»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2.i 3.toč.1. Prekršajnog zakona NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ME zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Glavna rasprava u odnosu na okrivljenika održana je na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, međutim dostavio je u spis pisanu obranu sa privicima, koja je pročitana na ročištu.

3.U pisanoj obrani naveo je da prekršaj priznaje, izrazio je žaljenje i kajanje, obećao da prekršaje više neće činiti. Do prekršaja je došlo jer je sa društvom bio na koncertu, sjeo za upravljač ne sluteći da u organizmu ima nedopušteno koncentraciju alkohola. U takvim situacijama pozove Uber, a ne vozi. Moli da mu se umanji novčana kazna jer je nedavno oženjen, supruga mu je trudna, jedini je zaposlen u domaćinstvu i sa obitelji podstanar. Zaposlen je kao prodajni predstavnik i svaki dan radi cca 150 kilometara pa bi zabranom vožnje izgubio jedini izvor egzistencije budući bi dobio otkaz. Stoga moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, u privitku pisane obrane dostavlja izlist vožnji putem Ubera, ugovor o radu na neodređeno vrijeme iz kojeg se vidi da radi kao prodajni predstavnik na neodređeno vrijeme te nalaz supruge u dokaz njene trudnoće.

4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i pisane obrane i to: naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, račun, ugovor o radu na neodređeno vrijeme, ispis iz računala i nalaz na ime EE.

5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

7.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,08 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud na temelju obrane i izvedenog materijalnog dokaza zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a. Navedeni materijalni dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a cijenio je vjerodostojnim dokazom, jer njegova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje, a koje činjenice okrivljenik nije niti osporio.

8.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

9.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost, iskreno priznanje djela kojeg je svjestan, uz izraženo žaljenje i kajanje, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, imajući na umu njegovo imovinsko stanje i obiteljske prilike.

11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12.Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 500,00 eura i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da je vozačka dozvola okrivljeniku neophodna i nužna kako obzirom na posao koji obavlja, odnosno zbog egzistencijalnih razloga u dokaz čemu je u spis dostavio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, tako i iz obiteljskih razloga.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika te na trošak od 10,60 eura koji se odnosi na trošak alkotestiranja.

14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 17. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.