1                41 Pp-11888/2022-6

 

 

             

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                  41 Pp-11888/2022-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-33918-1/2021 od 3. studenog 2021., nakon javne glavne rasprave održane 8. studenoga 2023. u prisutnosti okrivljenika, dana 10. studenog 2023. javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

I. 

okrivljenik M. B., rođen... u D., OIB:..., s prebivalištem u S., SSS, kuhar, bez zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, 

 

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

o s l o b a đ a    s e   o d    o p t u ž b e

 

da je 30. listopada 2021. u 12,41 sati u S., kao vozač vozila M1 marke Mercedes, reg. oz...., upravljao navedenim vozilom iako je znao da mu je od 25. listopada 2021. do 4. studenoga 2021. određena sigurnosna mjera samoizolacije na adresi u S.,

 

dakle, da se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.),

 

čime da je počinio prekršaj iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva

od zaraznih bolesti.

 

II.

 

Okrivljenik M. B., s podatcima kao pod I.,

k r i v   j e

 

što je iste prigode navedene pod I. upravljao vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana, odnosno dana 28. listopada 2021.,

 

   čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

pa mu se na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne

novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

             

i z r i č e

 

OPOMENA.

                           

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura / 263,71 kunu (dvjesto šezdeset tri kune i sedamdeset jednu lipu), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

             

1.                 Uvodno navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.700,00 kuna, uz obvezu da nadoknadi trošak postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna. Protiv tog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor, u povodu kojega je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenoga tužitelja. 

2.                 Na glavnoj raspravi održanoj 8. studenoga 2023. okrivljenik se izjasnio da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u svoju obranu naveo u bitnom kako se 25. listopada 2021. s prijateljem vratio iz C. G., zbog čega mu je bila određena mjera samoizolacije do obavljenog testiranja. On se testirao 26. listopada 2023. i nalaz na Covid-19 bio mu je negativan, zbog čega je smatrao da ne treba biti u samoizolaciji. Njegov prijatelj pokušao je dostaviti nalaz testiranja Postaji granične policije, ali sustav privremeno nije radio, pa smatra kako podatci o samoizolaciji u vrijeme kada ga je zatekao policijski službenik nisu bili ažurni. Istina je kako mu je važenje prometne dozvole isteklo, ali je vozilo bilo osigurano, što smatra da je najvažnije, a i registrirano je odmah sutradan.

3.                 U dokaznom postupku pregledana je polica osiguranja za predmetni automobil, EU digitalna Covid potvrda s upisanim datumom uzimanja uzorka 26.

listopada 2021. u 13,54 sati i negativnim rezultatom testa, mikrobiološki nalaz

Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, ispis iz Središnjeg informatičkog sustava MUP-a s podatcima o okrivljeniku izrečenoj mjeri samoizolacije, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka Postaje prometne policije Split te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji za okrivljenika kojom je utvrđeno da nije osuđivan.

4.                 Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno te u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete okrivljenika i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, u smislu članka 88. Prekršajnoga zakona, utvrđeno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koji je ovom presudom proglašen krivim, dok je u odnosu na mjeru samoizolacije utvrđeno kako okrivljenik nije postupio suprotno toj mjeri.

5.                 Naime, odredbama iz točke III. stavka 1. alineje 6. i točke IV. stavka 1.

Odluke o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske (Narodne novine br. 84/2021, 85/2021, 90/2021, 95/2021, 100/2021, 106/2021, 112/2021, 117/2021) propisano je kako će se državljanima država članica Europske unije, ako dolaze iz trećih zemalja, ulazak u Republiku Hrvatsku odobriti uz određivanje samoizolacije po dolasku u Republiku Hrvatsku uz mogućnost PCR ili brzog antigenskog testiranja na SARS-CoV-2, a u slučaju nemogućnosti testiranja samoizolacija traje 10 dana.

6.                 Dakle, mjera samoizolacije u tom slučaju traje 10 dana ili do negativnog testa, pa kako je okrivljenik odmah sutradan po povratku iz C. G. obavio testiranje te je nalaz bio negativan, time što je zatečen izvan svojega doma predmetne prigode nije prekršio mjeru samoizolacije, jer je postupio u skladu s važećim materijalnopravnim odredbama koje uređuju uvjete za njezino određivanje i trajanje.

7.                 U odnosu na prekršaj isteka važenja prometne dozvole, iz okrivljenikove obrane proizlazi kako nije sporno da mu je važenje prometne dozvole isteklo, a odredbom iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kazniti za prekršaj vozač motornih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

8.                  Ipak, prema mišljenju suda ispunjene su pretpostavke iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene okrivljeniku, kojemu je ovo prvi prekršaj u prometu, kao mjere upozorenja, kojom će se na njega utjecati da se ubuduće pravovremeno pridržava pravila o registraciji motornih vozila. Napominje se kako je 1. siječnja 2023., nakon počinjenja predmetnog prekršaja, stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/22) kojim je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, dakle u nešto nižem iznosu nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja, konkretno u iznosu od 700,00 kuna, što je prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro=7,5345 kuna iznosilo 92,91 eura. U skladu s načelom primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja. Ipak, sud prilikom donošenja ove odluke nije primijenio novi zakon kao blaži. To stoga što je okrivljeniku izrečena opomena, pa prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni novog zakona iz razloga što po mišljenju ovog suda njegova primjena ne bi dovela do povoljnijeg položaja okrivljenika u ovom prekršajnom postupku. Iz istog razloga prilikom izricanja opomene nije primijenjen ni Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 114/22), kojim je zbog uvođenja eura izmijenjena materijalnopravna odredba članka 43. Prekršajnog zakona, ali niti primjena te odredbe ne bi dovela okrivljenika u povoljniji položaj u ovom postupku. Iz tog su razloga primijenjeni propisi koji su bili na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (članak 3. stavak 1. Prekršajnog zakona).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 4. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u ovom postupku (dva), od kojih je jedno moralo biti odgođeno zbog neuredne dostave za okrivljenika (obaviješten – nije tražio), potom činjenice da je okrivljenik aktivno sudjelovao u postupku i da je za jedan prekršaj oslobođen, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

 

U Splitu 10. studenoga 2023.

              Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja

              Martina Lovrić, v. r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v. r.

 

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju

-          u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Martina Lovrić