REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1549/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-2/23815 od 14.6.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I
Odbija se prigovor i potvrđuje se u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-2/23815 od 14.6.2024..
II Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 390 eura zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor moli da mu se ne daje zabrana od tri mjeseca jer je vozač Camea i sa tom zabranom mogao bi ostati bez posla, skrbi o ženi i troje malodobne djece koje vozi svaki dan u vrtić i školu.
3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isto zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Prekršaj ne poriče.
5. Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji, sutkinja je utvrdila da je okrivljenom pobijanim nalogom izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, jer je ista izrečena u minimalnom iznosu za počinjeni prekršaj, te da nema uvjeta za eventualno ublažavanje izrečene novčane kazne, jer je već prije ovog prekršaja kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola i to pravomoćnom presudom ovog suda Pp-1426/2023 od 14.8.2023, a zatim i opet ponavlja istovrsne prekršaje za što je kažnjen pravomoćnim ovosudnim presudama Pp-352/2025 od 20.2.2025. i Pp-443/2025 od 17.3.2025. Dakle, riječ je o kažnjavanoj osobi koja je već ranije zatečen u upravljanju vozilom pod utjecajem alkohola, a nije promijenio ponašanje, već isto ponavlja.
6. Paušalne okolnosti koje u prigovoru navodi okrivljenik nisu u toj mjeri značajne da dovedu do blažeg kažnjavanja niti ukidanja niti ublažavanja zaštitne mjere zabrane upravljanja, sutkinja smatra da je izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera u cijelosti primjerena okrivljenom i ponovljenom protupravnom ponašanju.
7. Razmatrajući navedeno, a pogotovo prekršajnu kažnjavanost, dakle, u vidu gore navedenih presuda, sutkinja smatra da nema razloga za ublažavanje novčane kazne niti ukidanje ili izricanje zaštitne mjere u kraćem trajanju. To stoga što je okrivljenik svojom svjesnom odlukom da ponovno upravlja vozilom sa koncentracijom alkohola u organizmu, pokazao nepoštivanje prometnih propisa, zanemarujući sigurnost i dovodeći u opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu i imovinu, pa sutkinja smatra tako izrečene sankcije u cijelosti primjerenima težini prekršaja. Ukazuje se okrivljenom i na pravne posljedice pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
8. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti nikakvu daljnju posebnu pisanu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a.
9. Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju čl. 244. st. 3. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.
